В статье рассмотрены терминологические конструкты, связанные с концептами «контингентность», «самореференция» и «комплексность» в работах Н. Лумана. Показана важнейшая роль термина «контингентность» в Лумановской концепции. Проанализировано решение Н. Луманом проблемы «двойной контингентности» в сравнении с разработкой сходной проблемы, предложенной Т. Парсонсом. Проведено соотнесение терминов «самореференция», «граница», «идентичность», «различие». Проявлена связь самореференции с комплексностью, которая рассмотрена в контексте способности социальных
систем «составлять единство». Осуществлена экспликация лумановского понятия «время». Исследованы сдвиги значений терминов в различных терминологических конструктах, в частности показаны оттенки смысла, возникающие у термина «контингентность», а также новые смысловые акценты, обнаруживаемые у терминов «коммуникация», «контингентность», «понимание», «сообщение», «информация».
У статті розглянуті термінологічні конструкти, пов’язані з термінами «контингентність», «самореференція» і «комплексність» у роботах Н. Лумана. Показана найважливіша роль терміна «контингентність». Розібрано рішення Н. Луманом проблеми «подвійної контингентності» в порівнянні з вiдповiдними розробками Т. Парсонса. Проаналізовано співвідношення термінiв «самореференція», «межа», «ідентичність», «відмінність». Виявлений зв’язок термінiв «самореференція» і «комплексність», який розглянутий у контексті здатності соціальних систем «складати єдність». Здійснена експлікація лумановського поняття «час». Досліджено зрушення значень термінів у різних термінологічних конструктах, зокрема показані відтінки сенсу, що виникають у терміні «контингентність», а також нові смислові акценти, які виявляються у термінів «комунікація», «контингентність», «розуміння», «повідомлення», «інформація».
This paper describes the investigation of terminological constructs connected with terms “contingency”, “self-reference” and “complexity” in works by Niklas Luhmann. The importance of term “contingency” for Niklas Luhmann’s conception is shown here. The N. Luhmann’s decision of “double contingency” problem was reconstructed in comparison with T. Parsons’ one. The article includes the exploring of relation between terms
“self-reference”, “border”, “identity” and “distinction”. Luhmann’s concept of time was explicated in bond with terms “selection” and “complexity”. The connection between self-reference and complexity was demonstrated. The complexity is considered in the context of the ability of social systems to “form unity”. The shifts in the meanings of terms in various terminological constructs are investigated, in particular, the shades of meaning that arise in the term “contingency” are shown, as well as the new semantic emphases found in the terms “communication”, “contingency”, “understanding”, “message”, “information”.
