Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова
експертиза; оперативно-розшукова діяльність. - Національний університет
«Одеська юридична академія», Одеса, 2019.
Дисертація є першою в Україні, після набрання чинності КПК України
2012 року, кваліфікаційною науковою працею, в якій на основі комплексного
аналізу проблем нормативно-правового та правозастосовного характеру
розроблено й обґрунтовано концепцію висновку експерта у кримінальному
процесі.
У дисертації охарактеризовано еволюцію становлення висновку
експерта як джерела доказів, розкрито сутність і надано авторське визначення
його поняття. Охарактеризовано структуру висновку експерта та досліджено
вимоги до його змісту. Виокремлено критерії класифікації висновків
експерта й охарактеризовано види висновків експерта, визначені на основі
кожного із класифікаційних критеріїв. Встановлено систему процесуальних
властивостей висновку експерта і здійснено їх характеристику. Досліджено
особливості процесуальної форми отримання висновку експерта. Здійснено
загальну характеристику перевірки висновку експерта та розкрито зміст
основних способів її здійснення - допиту експерта і призначення додаткової
та повторної експертизи. Охарактеризовано особливості оцінки висновку
експерта як джерела доказів. Розкрито основні напрями використання
висновку експерта у кримінальному процесуальному доказуванні.
Розроблено науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на
вдосконалення КПК України у частині визначення поняття висновку експерта,
підстав проведення експертизи, порядку ініціювання її проведення, підстав і
порядку проведення допиту експерта та призначення додаткової і повторної
експертизи.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика;
судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальный
университет «Одесская юридическая академия», Одесса, 2019.
Диссертация является первым в Украине, после вступления в силу
УПК Украины 2012 года, квалификационной научной работой, в которой
на основе комплексного анализа проблем нормативно-правового и
правоприменительного характера разработана и обоснована концепция
заключения эксперта в уголовном процессе.
В диссертации охарактеризована эволюция становления заключения
эксперта как источника доказательств, раскрыта сущность и предоставлено
авторское определение его понятия. Охарактеризована структура заключения
эксперта и исследованы требования к его содержанию. Выделены критерии
классификации выводов эксперта и охарактеризованы виды выводов эксперта,
выделенные на основании каждого из классификационных критериев.
Установлена система процессуальных свойств заключения эксперта и
осуществлена их характеристика. Исследованы особенности процессуальной
формы получения заключения эксперта. Осуществлена общая характеристика
проверки заключения эксперта и раскрыто содержание основных способов ее
осуществления - допроса эксперта и назначения дополнительной и повторной
экспертизы. Охарактеризованы особенности оценки заключения эксперта как
источника доказательств. Раскрыты основные направления использования
заключения эксперта в уголовном процессуальном доказывании.
Разработаны научно обоснованные предложения, направленные на
совершенствование УПК Украины в части определения понятия заключения
эксперта, оснований проведения экспертизы, порядка инициирования ее
проведения, оснований и порядка проведения допроса эксперта и назначения
дополнительной и повторной экспертизы
Dissertation for the scientific degree of the Candidate of Legal Sciences in
specialty 12.00.09 - Criminal Procedure and Criminalistics; Forensic Examination;
Operational search activity. - National University «Odesa Law Academy», Odesa,
2019.
The dissertation is the first qualifying scientific work in Ukraine, after the
entry into force the CPC of Ukraine from 2012, in which, on the basis of a complex
analysis of problems of normative, legal and law enforcement nature, the concept of
expert opinion in the criminal process was developed and substantiated.
On the basis of the scientists works the evolution of the expert opinion as a
source of evidences was described in the dissertation.
On the basis of the complex approach, the essence of the expert opinion is
disclosed with the help of its essential elements as well as the features. The author’s
definition of the expert opinion is given and under which it is proposed to understand
the procedural act, which drawn up on the results of the use of special knowledge,
within the competence of the expert and the questions, posed to him, which based
on the information, which he perceived directly or which became known to him
during the research of the objects, given to him, and contains a detailed description
of the research, conducted by the expert, and the conclusions, drawn from their
results, the justified answers to the questions, put before him in the document about
the appointment of examination (or about the involvement of expert). The author’s
concept of the expert opinion as a source of evidences in the criminal process is
proposed.
The structure of the expert opinion as the source of evidences was
characterized and normatively fixed requirements to the content of its obligatory
parts (introductory, research and final) were examined. The criteria for classifying
of the expert opinion are singled out and the types of the expert opinion, which are
drawn out on the basis of each of the classification criteria, are characterized.
The system of procedural properties and characteristics of the expert opinion
is established and their content is carried out. Taking into account the obtained
results, the concepts of affiliation, admissibility and admissibility of the expert
opinion as its individual procedural properties and characteristics are determined
and the content of sufficiency as a system characteristic of the set of evidences is
disclosed.
The features of the procedural form of obtaining an expert opinion are
investigated. In particular, the procedural aspect of its obtaining is disclosed by
separating the groups of actions of the subjects of proof and expert, involved in
conducting an examination.
A general characteristic of the verification of the expert opinion completed and
in within it the methods of verification of this source of evidences is summarized
and to their number it is proposed to include its analysis, synthesis, comparison with
other evidences and obtaining new evidences through the conduct of investigative
(search) and other procedural actions during the pre-trial investigation and the
judicial actions during the trial.
The purpose, subject and order of the interrogation of the expert as one of
the main ways of verification of the expert opinion are revealed. The theoretical
developments on the content of the interrogation of the expert have been improved.
The conditions and grounds for the appointment of additional examination
and re-examination as the main methods of verification of the expert opinion are
disclosed.
The assessment of the expert opinion as a source of evidences are described.
The legal consequences of recognizing of the expert opinion as inappropriate,
inadmissible and unreliable evidence are determined. The legal consequences of
recognizing the expert opinion as unreliable evidence are outlined depending of the
grounds for acceptance by the subject of the proof of such a decision.
The theoretical positions to determining of the direction of using the expert
opinion has been further developed. In particular, the directions of its use are
disclosed in four aspects: a criminal law, a criminal procedural, a forensic and a
criminalistics.
The scientifically substantiated proposals, aimed at improving the CPC of
Ukraine in terms of defining of the concept of the expert opinion, the grounds
for conducting of the examination, the procedure for initiating of its conduct,
the grounds and procedure for conducting an interrogation of the expert and the
appointment of additional examination and re-examination are developed.
