Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2008.
Роботу присвячено дослідженню підстав звільнення від цивільно-правової відповідальності. Розглядаються такі підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду, як казус (випадок), необхідна оборона, крайня необхідність, непереборна сила та умисел потерпілого. З’ясовується сутність та зміст таких категорій як «звільнення від цивільно-правової відповідальності» та «виключення цивільно-правової відповідальності». Аргументовано положення про необхідність застосування диференційованого підходу при відмежуванні непереборної сили від випадку. Запропоновано викласти ознаки грубої і простої необережності безпосередньо в ЦК, використовуючи наявні визначення видів необережності.
У висновках автором сформулювало напрямки застосування отриманих результатів при звільненні від цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди, пропонуються рекомендації та пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2008.
Диссертация посвящена исследованию обстоятельств освобождения от гражданско-правовой ответственности. Рассматриваются такие обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности
за причинение вреда, как казус (случай), необходимая оборона, крайняя необходимость, непреодолимая сила и умысел потерпевшего. Исследуется сущность и содержание таких категорий как «освобождение от гражданско-правовой ответственности» и «исключение гражданско-правовой ответственности». Разработано положение, в соответствии с которым обстоятельства освобождения от ответственности и обстоятельства исключающие ответственности в гражданском праве можно разграничивать только в договорных обязательствах. В деликтах же, вследствие того, что они исполняют важную охранительную функцию, обусловленную требованиями соблюдения законности, возмещение вреда и ответственность практически совпадают, а сам факт причинения вреда уже является правонарушением. И поэтому категории «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности» в деликтных обязательствах фактически тождественны. Аргументировано положение о необходимости применения дифференцированного подхода при разграничении непреодолимой силы и случая, сущность которого состоит в том, что сравниваются технические возможности определённого лица с возможностями других лиц или организаций. При таком подходе непреодолимая сила определяется как событие, последствия которого не могут предупредить при данных обстоятельствах другие такие же участники гражданского оборота. Предложено при определении форм вины потерпевшего закрепить признаки грубой и простой неосторожности непосредственно в Гражданском кодексе, используя существующие определения видов неосторожности в уголовном праве.
Исследованы специальные случаи освобождения от ответственности за причинения вреда сотрудников ОВД. Рассмотрена специфика причинения вреда, которая состоит в том, что лицо (в данном случае представитель правоохранительного органа) при этом исполняет свои служебные обязанности. Рассматриваются нормы необходимой обороны, действия в состоянии которой освобождают от ответственности. Приведены такие признаки необходимой обороны, как обстоятельство, которое исключает противоправность и общественную опасность действия, и соответственно освобождает от ответственности за причинение вреда: 1) оно является сознательным и волевым действием; 2) по своему содержанию необходимая оборона является общественно полезной; 3) исключает общественную опасность и противоправность действия и тем самым юридическую ответственность.
Выводы содержат сформулированные автором направления применения полученных результатов при освобождении от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, предлагаются рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства.
Dissertation for the Candidate Degree of Law, speciality 12.00.03 – Civil law and civil procedure; Family Law; International private law. – Odesa national law academy, Odesa, 2008.
This thesis focuses on research of release basis from civil responsibility. It is examined such release basis from civil responsibility for inflicted damaging as incident (case), necessary defense, absolute necessity, act of providence and intention of victim. Essence and maintenance of such categories as «release from civil responsibility» and «exception of civil responsibility» are ascertained. The position is argued on application necessity of differentiated approach in separation of an act of providence and a case. It is suggested to expound the rough signs and simple carelessness directly in Civil Code, using present decisions of carelessness’ types. In conclusions the author formulated the directions of application of the got results at a release from civil responsibility for damaging, recommendations and suggestions are offered in relation to current legislation perfection.
