Властивості доказів у кримінальному процесі України

Show simple item record

dc.contributor.advisor Аленін Юрій Павлович
dc.contributor.author Стоянов, Микола Михайлович
dc.contributor.author Стоянов, Николай Михайлович
dc.contributor.author Stoyanov, Mykola М.
dc.date.accessioned 2015-07-23T13:36:01Z
dc.date.available 2015-07-23T13:36:01Z
dc.date.issued 2010
dc.identifier.citation Стоянов М. М. Властивості доказів у кримінальному процесі України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. М. Стоянов; кер. роботи Ю. П. Аленін; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2010. – 20 с. ru_RU
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/11300/1513
dc.description Стоянов М. М. Властивості доказів у кримінальному процесі України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. М. Стоянов; кер. роботи Ю. П. Аленін; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2010. – 20 с. ru_RU
dc.description.abstract Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2010. Дисертація присвячена розробці системної концепції властивостей доказів у кримінальному процесі, визначенню шляхів удосконалення механізму встановлення властивостей доказів на різних стадіях кримінального процесу. Досліджено питання виділення двох аспектів доказування, дається авторське визначення доказування в кримінальних справах, обґрунтовується необхідність виокремлення замість перевірки та оцінки такого елемента процесу доказування в кримінальних справах, як дослідження доказів. Доведено, що доказами в кримінальному процесі необхідно вважати єдність відомостей про обставини справи та процесуальну форму їх отримання. Розглянуто питання визначення сутності властивостей доказів, встановлення їх переліку, здійснено критичний аналіз аргументів віднесення, крім належності та допустимості, до числа властивостей інших ознак доказів. Проаналізовано механізм та особливості встановлення властивостей доказів на різних стадіях кримінального судочинства. Визначено взаємозв’язок та співвідношення властивостей доказів у кримінальному процесі. За результатами дослідження сформульовано висновки та пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства і розробку нового КПК України. ru_RU
dc.description.abstract Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2010. Диссертация является исследованием, в котором изучены актуальные проблемы понятия, взаимосвязи и соотношения свойств доказательств, порядка и механизма их установления в процессе доказывания по уголовным делам. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе системного анализа теоретических положений и современной практики доказывания в уголовном судопроизводстве, с учетом соответствующих нормативных положений, разработать научно обоснованную концепцию понимания свойств доказательств, а также сформулировать соответствующие теоретические выводы и практические рекомендации. Автор представленного исследования поддерживает распространенную позицию ученых, считающих, что доказательством в уголовном процессе необходимо считать единство сведений об обстоятельствах дела и процессуальной формы их получения, которые находятся между собою в диалектической связи. Таким образом, делается вывод о том, что к числу свойств доказательств можно отнести лишь относимость и допустимость. Диссертант дает собственное определение понятия достоверности доказательств, уделяет значительное внимание свойству достаточности системы доказательств, его компонентам. Подчеркивается, что в основу итоговых процессуальных решений в уголовном деле должна быть положена достаточная совокупность не только относимых и допустимых, но и достоверных сведений. Такая совокупность свидетельствует о существовании системы доказательств. В работе поддаются критике попытки расширения в научной литературе перечня свойств доказательств. Диссертантом усовершенствован тезис о том, что убедительность (сила, значение, значимость) доказательства представляет собой проявление достоверности, а значит, не приобретает самостоятельного значения свойства доказательства в уголовном процессе. Аргументируется позиция, что доброкачественность доказательств также не является их свойством, а целиком охватывается понятиями относимости, допустимости и достоверности. В диссертации не находит подтверждения существующая в научной литературе позиция включения в понятие относимости доказательств способности устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном деле. В работе подчеркивается, что следствием такого подхода является неминуемое отождествление свойства относимости доказательств с их достоверностью или достаточностью. В связи с этим относимость доказательств определена как свойство доказательства, характеризующее связь составляющих его содержание сведений с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Теоретически сформулировано понятие локального предмета доказывания как совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу, но не связанных с его разрешением. Проанализированы концепции допустимости доказательств. Обосновывается необходимость нормативного закрепления в уголовно-процессуальном законе положений теории «асимметрии» правил допустимости доказательств, а также доктрины «плодов отравленного дерева» в узком аспекте ее понимания. Указывается на необходимость внедрения в уголовно-процессуальное право института крайней необходимости. Особое внимание уделено исследованию проблемы процессуального порядка и правовых последствий установления недопустимости доказательств. Делается вывод о том, что основания признания недопустимыми сведений об обстоятельствах дела и отказ от дальнейшего использования их в процессе доказывания должны формулироваться в мотивировочной части итогового процессуального решения, без оформления отдельного процессуального документа. В результате исследования автором обоснованы конкретные рекомендации и предложения по усовершенствованию следственно-судебной практики, а также правового регулирования свойств доказательств в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и проекте УПК Украины.
dc.description.abstract The Dissertation for the Candidate of Law Degree, speciality 12.00.09 – criminal procedure and criminalistics; forensic examination; operational-search activity. – Odesa National Academy of Law, Odesa, 2010. The dissertation is dedicated to the complex analysis and development of system conception of properties of proofs in a criminal process, to determination of ways of improvement of mechanism of establishment of properties of proofs in the different stages of criminal process. The question of selection of two aspects of finishing telling lights up in-process, author determination of finishing telling is given in criminal cases, the necessity of selection is grounded in place of verification and estimation of such element of process of finishing telling in criminal cases as research of proofs. A mechanism and features of establishment of properties of proofs is analysed in the different stages of the criminal legal proceeding. Certainly intercommunication and correlation of properties of proofs in a criminal process. As a result of research conclusions and suggestions, directed on the improvement of current legislation.
dc.language.iso other ru_RU
dc.subject доказування в кримінальному процесі ru_RU
dc.subject докази ru_RU
dc.subject належність доказів ru_RU
dc.subject допустимість доказів ru_RU
dc.subject достовірність доказів ru_RU
dc.subject достатність доказів ru_RU
dc.subject доказывание в уголовном процессе ru_RU
dc.subject доказательства ru_RU
dc.subject относимость доказательств ru_RU
dc.subject допустимость доказательств ru_RU
dc.subject достоверность доказательств ru_RU
dc.subject достаточность доказательств ru_RU
dc.subject : proving in criminal procedure ru_RU
dc.subject evidences ru_RU
dc.subject pertinence of evidence ru_RU
dc.subject admissibility of evidence ru_RU
dc.subject authenticity of evidence ru_RU
dc.subject sufficient evidences ru_RU
dc.title Властивості доказів у кримінальному процесі України ru_RU
dc.type Other ru_RU


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

  • 12.00.09
    кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність
  • Стоянов Микола Михайлович
    доцент кафедри, кандидат юридичних наук

Show simple item record