Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2010.
Дисертація присвячена розробці системної концепції преюдицій у кримінальному процесі, визначенні шляхів удосконалення механізму використання преюдицій у кримінальному процесі.
Розглядаються питання правової природи преюдиції та її співвідношення із суміжними категоріями; досліджується механізм дії загальноправових, цивільно-процесуальних, господарсько-процесуальних, адміністративних та адміністративно-процесуальних преюдицій у кримінальному процесі.
Досліджено роль преюдиції в процесі доказування у кримінальних справах, у тому числі й преюдицій актів органу дізнання, слідчого, прокурора. Проаналізовано преюдиціальність як властивість судових рішень у кримінальних справах. Визначено співвідношення преюдиціальності кримінально-процесуальних актів та принципу вільної оцінки доказів. Вказано напрями вирішення преюдиціальних колізій у процесі доказування.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2010.
Диссертация посвящена разработке системной концепции преюдиций в уголовном процессе, определению направлений усовершенствования механизма использования преюдиций в уголовном процессе.
Рассматриваются вопросы правовой природы преюдиции и ее соотношение со смежными категориями; исследуется механизм действия общеправовых, гражданско-процессуальных, хозяйственно-процессуальных, административных и административно-процессуальных преюдиций в уголовном процессе.
Преюдиция определена как доказательственное правило, устанавливающее основания и порядок использования в процессе доказывания органом дознания, следователем, прокурором, судом, судьей фактических данных и правовых выводов, установленных имеющими юридическую силу решениями органа дознания, следователя, прокурора, суда, судьи по уголовным, гражданским, хозяйственным или административным делам, которыми дело разрешено по существу, как таковых, которые не требуют повторного доказывания. Отмечено, что преюдиция, которая реализуется в пределах уголовного процесса, разграничивается на преюдицию в уголовном процессе и уголовно-процессуальную преюдицию.
Обосновано, что гражданско-процессуальная преюдиция, предусмотренная ст.ст. 164, 165, 172, 173, 175, 183, 392 УК, является обязательной, но опровержимой. Хозяйственно-процессуальная преюдиция является необязательной и опровержимой для уголовного процесса. Административная преюдиция в уголовном процессе является обязательной, но опровержимой. Административно-процессуальная преюдиция решений суда по судебно-административным делам является обязательной, но опровержимой.
Исследована роль преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам, в том числе и преюдиций актов органа дознания, следователя, прокурора. Доказывание при наличии достаточных оснований для применения уголовно-процессуальной преюдиции обладает определенной спецификой в пределах всех элементов процесса доказывания. Собирание доказательств ограничено истребованием или принятием копии уголовно-процессуального решения. Проверка доказательств может быть ограничена анализом содержания процессуального решения, определением, имеют ли установленные им факты доказательственное значение для дела, то есть входят ли они в предмет доказывания по делу, которое рассматривается. Однако если преюдициальные факты вызывают сомнения у дознавателя, следователя, прокурора, суда, то может быть произведена дополнительная проверка посредством получения других доказательств, которые подтверждают или опровергают доказательство, которое проверяется. Оценка доказательств является необходимым элементом процесса доказывания и осуществляется по критериям относимости и достоверности, что является специфическим именно для оценки фактических данных относительно преюдициальных фактов. Приговор, определение и постановление суда, постановление органа дознания, следователя, прокурора, которые содержат преюдициальные факты, могут быть использованы в доказывании как «иные документы».
Проанализирована преюдициальность как свойство судебных решений по уголовным делам, которая определена как установленное уголовно-процессуальным законом свойство судебного решения по уголовному делу, вступившее в законную силу, которым дело разрешено по существу и которое отражает возможность использования фактов и правовых выводов для установления фактических обстоятельств по другому уголовному делу, связанному с ранее разрешенным.
Отмечено, что понятие «преюдиция» не тождественно понятию «преюдициальности», поскольку преюдиция является доказательственным правилом, а преюдициальность – это свойство решения, которое является последствием наличия у него юридической силы.
Определено соотношение преюдициальности уголовно-процессуальных решений и принципа свободной оценки доказательств. Указаны направления разрешения преюдициальных коллизий в процессе доказывания. При коллизионности преюдиции и внутреннего убеждения в стадии досудебного расследования (то есть при необходимости опровержения преюдиции) в УПК необходимо предусмотреть следующую процедуру: следователь или прокурор составляют представление о прекращении уголовного дела и направляют его в суд; суд разрешает вопрос об обоснованности этого представления, и в зависимости от этого или прекращает дело, или возвращает дело прокурору, отказав в его прекращении. В стадии судебного разбирательства в подобных случаях суд должен выносить решение по своему внутреннему убеждению, даже если нарушаются правила преюдиции. Если суд выносит решение по уголовному делу, которое противоречит решению, содержащему преюдициальные факты, то необходимо предусмотреть специальную судебную процедуру пересмотра обоих таких решений одновременно, для чего создавать судебную коллегию ad hoc в Верховном Суде Украины, куда направлять такие дела для окончательного разрешения.
The Dissertation for the Candidate of Law Degree, speciality 12.00.09 – criminal procedure and criminalistics; forensic examination; operational-search activity. – Odessa National Academy of Law, Odessa, 2010.
The dissertation is dedicated to the complex analysis of applying prejudices in criminal procedure, detection of the possible ways of improvement of the mechanism of realization prejudices in criminal procedure.
The author deals with perfecting the legal nature of prejudices and the ratio of adjacent categories; the mechanism of realization general, civil procedure, commercial procedure, administrative and administrative procedure prejudices in criminal process.
Application of the prejudices in the process of proving in a criminal case have been researched, including the prejudices of acts of organ of inquest, investigator, public prosecutor. The thesis analyzes prejuciality of court decisions in criminal cases. The ratio of prejuciality of criminal procedure acts and the principle of free evaluation of evidence are examined. The ways of resolution of the prejuciality collisions in the process of proving are defined.
