Особливості розвитку політичних партій і партійних систем у посткомуністичних країнах

Show simple item record

dc.contributor.advisor Сіленко Алла Олексіївна
dc.contributor.author Нікогосян, Ольга Олександрівна
dc.contributor.author Никогосян, Ольга Александровна
dc.contributor.author Nikogosyan, Olga O.
dc.date.accessioned 2015-07-29T08:59:17Z
dc.date.available 2015-07-29T08:59:17Z
dc.date.issued 2008
dc.identifier.citation Нікогосян О. О. Особливості розвитку політичних партій і партійних систем у посткомуністичних країнах : автореф. дис. ... канд. політ. наук : 23.00.02 / О. О. Нікогосян; кер. роботи А. О. Сіленко; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2008. – 15 с. ru_RU
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/11300/1588
dc.description Нікогосян О. О. Особливості розвитку політичних партій і партійних систем у посткомуністичних країнах : автореф. дис. ... канд. політ. наук : 23.00.02 / О. О. Нікогосян; кер. роботи А. О. Сіленко; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2008. – 15 с. ru_RU
dc.description.abstract Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук за спеціальністю 23.00.02 – політичні інститути та процеси. – Одеська національна юридична академія. Одеса, 2008. Обґрунтовано, що запровадження формальних інститутів демократії не призводить автоматично до встановлення демократичного режиму. Виявлено очевидну неефективність спроб посткомуністичних країн відтворити класичні західні моделі ліберальної демократії. Показано особливості партійного будівництва у країнах Східної Європи. Доведено, що окрім типу режиму, особливостей політичного середовища на партійний розвиток впливають фактори, пов'язані з обсягом президентських повноважень. Доведено, що партії, які розвилися як багатофункціональні політичні організації, не змогли до кінця ХХ ст. зберегти за собою монополію на увесь набір цих різноманітних функцій. ru_RU
dc.description.abstract Диссертация на соискание научной степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 – политические институты и процессы. – Одесская национальная юридическая академия. Одесса, 2008. Диссертация посвящена исследованию особенностей развития политических партий и партийных систем в посткоммунистических странах. Обосновано, что учреждение формальных институтов демократии не приводит автоматически к установлению демократического режима. Выявлена неэффективность попыток посткоммунистических стран воспроизвести классические западные модели либеральной демократии. Обосновано, что в странах, прошедших через длительный период торга и компромиссов, соперничающие партии чаще располагают подготовленными кадрами политиков, научившихся играть по правилам демократической конкуренции и электоральной политики. Показаны особенности партийного строительства в странах Восточной Европы. В этих странах формируются партийные образования с рыхлой электоральной базой, ведущую роль в них играет партийное руководство. Аргументировано, что одной из особенностей процесса демократизации в посткоммунистических странах можно считать относительно низкий уровень политического участия, в том числе в деятельности политических партий. Обосновано, что на политическое участие в этих странах до сих пор влияют особенности коммунистических режимов периода экстенсивной мобилизации. Демократизация в этом контексте означает право не только на участие, но и на неучастие как на уровне членства в партиях, так и на уровне голосования. Партии же представляют только возможности для участия. Постмобилизационный контекст восточноевропейской демократизации ограничивает роль партий как агентов политического участия. Таким образом, ситуация в странах посткоммунистического пространства значительно отличается от Западной Европы, где демократизации была связана с доступностью выборов и созданием массовых партий. Доказано, что кроме типа режима, особенностей политической среды, на партийное развитие воздействуют факторы, связанные с объемом президентских полномочий. Наличие сильного института президентства стимулирует партии. Данная закономерность проявляется не только в случае избрания президента прямым голосованием, но и тогда, когда его выборы опосредованы (например, когда он избирается парламентом). Выявлено, что процесс гибридизации и синтезирования привел к сближению имеющихся в политическом мире идеологий, к уменьшению различий между ними и в конечном счете – к обесцениванию самих идеологий. Идеологизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической, а за принятыми решениями все чаще стоят не программные установки, но трезвый расчет и сиюминутные констелляции интересов. Определено, что в настоящее время наблюдается тенденция к повышению роли неидеологических и непрограммных факторов в формировании ориентаций не только украинских, но и западных избирателей. Возможности современных средств коммуникации в обществе со сложной системой индивидуальных и групповых идентификаций привели к тому, что главным критерием отношения к политической действительности оказывается прагматизм, привязка к контексту, конкретным субъектам и способам их деятельности. Однако данная тенденция в западных странах не привела к полной утрате партиями идеологических функций. Доказано, что партии, развившиеся как многофункциональные политические организации, не смогли к концу ХХ в. сохранить за собой монополию на весь набор этих многообразных функций. В значительной мере утрачена ими функция политической социализации, распределившаяся теперь между семьей, школой и телевидением. Функцию выразителя групповых интересов взяли на себя многочисленные общественные ассоциации, благодаря корпоративным механизмам взаимодействия с государством, участвующие и в процессе агрегирования. В то же время говорить об упадке партий как политического института преждевременно. Определено, что развитие инфокоммуникационных технологий радикально изменило способы коммуникации между партиями и электоратом. Большая часть коммуникативных, посреднических и мобилизационных функций партий перешла к электронным массмедиа. Показано, что процессы глобализации оказывают влияние на развитие и роль политических партий в посткоммунистических странах.
dc.description.abstract Dissertation on receipt of a scientific degree of а political sciences candidate after the speciality 23.00.02 – political institutes and processes. - The Odessa National Academy of Law. Odessa, 2008. The thesis is devoted to the research of the peculiarities of the development of the political parties and party systems in the post communist countries. It is well-rounded that the foundation of the formal institutes of democracy does not lead automatically to the establishment of the democratic regime. An obvious inefficiency in attempts of the post communist countries to repeat classical western models of liberal democracy is detected. The peculiarities of the party forming in the Eastern European countries are shown. It is proved that besides the type of the regime and the peculiarities of the political circumstances, the factors connected with the capacity of the presidential authority influence the development of the party.
dc.language.iso other ru_RU
dc.subject політичні партії ru_RU
dc.subject партійні системи ru_RU
dc.subject посткомуністичні країни ru_RU
dc.subject дисфункціональність політичних партій ru_RU
dc.subject демократизація ru_RU
dc.subject політичний прагматизм ru_RU
dc.subject политические партии ru_RU
dc.subject партийные системы ru_RU
dc.subject посткоммунистические страны ru_RU
dc.subject дисфункциональность политических партий ru_RU
dc.subject демократизация ru_RU
dc.subject политический прагматизм ru_RU
dc.subject political parties ru_RU
dc.subject partial systems ru_RU
dc.subject post communist countries ru_RU
dc.subject disfunctionality of the political parties ru_RU
dc.subject democratization ru_RU
dc.subject political pragmatism ru_RU
dc.title Особливості розвитку політичних партій і партійних систем у посткомуністичних країнах ru_RU
dc.type Other ru_RU


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

  • 23.00.02
    політичні інститути і процеси

Show simple item record