Місце та роль конституційно-судової гілки влади в демократичному політичному процесі
Завантаження...
Дата
2005
Автори
Туркіна, Ірина Євгенівна
Туркина, Ирина Евгеньевна
Turkina, Irina E.
Назва журналу
ISSN журналу
Назва тому
Видавець
Анотація
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук за спеціальністю 23.00.02 – політичні інститути та процеси. Одеська національна юридична академія, Одеса, 2005.
Встановлено, що місце конституційно-судових органів влади визначається їх спроможністю поєднати горизонтальну й вертикальну схеми політичного управління і відігравати роль владного суб'єкта стосовно інших гілок влади, як до об'єктів. Конституційно-судові інститути сприяють досягненню основної мети демократичної політичної системи – національної інтеграції за рахунок досягнення оптимального поєднання сил держави і громадянського суспільства. При цьому забезпечується самовідтворення демократичної системи і задоволення базових потреб суспільства. У перехідних системах конституційно-судові установи – це або особливий політичний інститут у системі поділу влади, або орган домінуючої партії, що виконують функції національної інтеграції, підвищення ступеня управління модернізаційним процесом і зміцнення соціальної складової активності держави.
Диссертация на соискание научной степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 – политические институты и процессы. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2005. Диссертация посвящена изучению роли и места институтов конституционно-судебной власти в демократических и переходных политических системах. Использованы системный подход, теоретические модели Г. Алмонда, Д. Истона, А. Дугина и Е. Седова. Процессы демократического развития ведут к необходимости разграничения вертикальной и горизонтальной схем политического управления, разделения суверенитетов государства и личности. В области гражданских отношений личность и государство находятся на одном иерархическом уровне (горизонтальная схема), в области государственных отношений государство имеет приоритет с целью проведения политики национальной интеграции. Механизмы конституционного контроля служат поддержанию этого баланса. Основные этапы формирования демократических институтов судебной власти связаны с необходимостью активизации горизонтальной схемы политического управления, в силу чего судебная власть является обязательным элементом механизма сдержек и противовесов. В моменты неустойчивого состояния политической системы страны суд может взять на себя функцию балансира политической власти. Главной задачей демократической политической системы является обеспечение права человека на достойную жизнь. Поэтому институты конституционного контроля обязаны руководствоваться не только правовой моделью политической системы, но и гуманистическими принципами, на которых основывается эта модель, особенно на этапе модернизации. Настоятельно необходимо, чтобы институт Суда обладал непререкаемой легитимностью. Максимальную политическую эффективность судебная власть имеет тогда, когда создано, подкрепленное ресурсно и организационно, “пространство компромисса”, в котором роль суда, как сильного посредника, подчас, становится определяющей. Признаком наличия такого пространства является наличие в обществе двух сил равной политической мощности, что имеет место в устойчивых двухпартийных (многопартийных с двумя доминирующими партиями) системах. В противном случае судебная власть превращается в элемент системы господства исполнительной и / или законодательной власти. Из всех ветвей государственной власти судебные институты обладают наивысшей степенью децентрализации и специализации, они, в отличие от парламента и правительства, находятся на минимальном расстоянии от социальных групп и граждан, а значит – наилучшим образом воплощают горизонтальную схему политического управления. В силу этого конституционно-судебные институты играют роль властного субъекта по отношению к другим государственным институтам, как к объектам. Политические системы большинства традиционно-демократических сообществ находятся в оптимальной зоне функционирования. Поэтому основной политической функцией конституционно-судебных институтов является поддержание активности всех политических агентов (индивидов, групп интересов, политических партий и государства) в “разрешенных” конституцией рамках. Конституционный суд, как и другие ветви власти, не может стоять в стороне от политического процесса. Однако особая роль конституционного суда заключается в том, что он способен не только участвовать, но и определять границы и цели этого процесса. Вследствие этого роль конституционного суда в политических процессах неуклонно растет, а его функции адаптируются к национальным условиям переходных сообществ. Существует два пути демократического развития незападных систем, приводящих к высокой эффективности и легитимности политической организации общества: управляя только политическим курсом; управляя как политической линией, так и политическим курсом. При этом роль института конституционного контроля может играть авторитарная партия. Политическая система независимой Украины, в результате реализации вторичной модернизационной модели характеризуется состоянием модернизационного синдрома. В этой ситуации Конституционный Суд должен играть роль легального стабилизатора политической системы. Любое политическое решение должно проходить в Суде две экспертизы. Во-первых, оно оценивается с точки зрения его влияния на уровень и качество жизни граждан. И только, во-вторых, политическое решение проверяется на конституционность по критериям политического курса и экономической линии. Усиление судебной власти в Украине и укрепление ее независимости в структуре системы разделения государственной власти, должны рассматриваться как части комплекса мер по укреплению всей демократической системы и предусматривать следующие политико-правовые действия всех участников политического процесса.
Dissertation for the competition of scientific candidate degree of political sciences on specialty 23.00.02 – political institutions and processes. Odessa National Law Academy, Odessa, 2005. It is established, that a place of constitutionally-judicial power bodies is determined by their property to combine the horizontal and vertical systems of political management and, consequently, to function as the imperious subject towards other power branches, as to objects. Constitutionally-judicial institutions assist to achievement the basic aim of the democratic political system – to get the national integration by means of achievement of the optimum combination of state forces combination and civil society. By this way the self renovation of democratic system and the satisfaction of the base society wants are provided. In transitional systems the constitutionally-judicial establishments – are may be a or special political institution in institution division system, or a body of a dominant party, carrying out the functions of the national integration, the rise of a divisibility degree of the modernized process and strengthening of a social putting status of the governments activity.
Диссертация на соискание научной степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 – политические институты и процессы. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2005. Диссертация посвящена изучению роли и места институтов конституционно-судебной власти в демократических и переходных политических системах. Использованы системный подход, теоретические модели Г. Алмонда, Д. Истона, А. Дугина и Е. Седова. Процессы демократического развития ведут к необходимости разграничения вертикальной и горизонтальной схем политического управления, разделения суверенитетов государства и личности. В области гражданских отношений личность и государство находятся на одном иерархическом уровне (горизонтальная схема), в области государственных отношений государство имеет приоритет с целью проведения политики национальной интеграции. Механизмы конституционного контроля служат поддержанию этого баланса. Основные этапы формирования демократических институтов судебной власти связаны с необходимостью активизации горизонтальной схемы политического управления, в силу чего судебная власть является обязательным элементом механизма сдержек и противовесов. В моменты неустойчивого состояния политической системы страны суд может взять на себя функцию балансира политической власти. Главной задачей демократической политической системы является обеспечение права человека на достойную жизнь. Поэтому институты конституционного контроля обязаны руководствоваться не только правовой моделью политической системы, но и гуманистическими принципами, на которых основывается эта модель, особенно на этапе модернизации. Настоятельно необходимо, чтобы институт Суда обладал непререкаемой легитимностью. Максимальную политическую эффективность судебная власть имеет тогда, когда создано, подкрепленное ресурсно и организационно, “пространство компромисса”, в котором роль суда, как сильного посредника, подчас, становится определяющей. Признаком наличия такого пространства является наличие в обществе двух сил равной политической мощности, что имеет место в устойчивых двухпартийных (многопартийных с двумя доминирующими партиями) системах. В противном случае судебная власть превращается в элемент системы господства исполнительной и / или законодательной власти. Из всех ветвей государственной власти судебные институты обладают наивысшей степенью децентрализации и специализации, они, в отличие от парламента и правительства, находятся на минимальном расстоянии от социальных групп и граждан, а значит – наилучшим образом воплощают горизонтальную схему политического управления. В силу этого конституционно-судебные институты играют роль властного субъекта по отношению к другим государственным институтам, как к объектам. Политические системы большинства традиционно-демократических сообществ находятся в оптимальной зоне функционирования. Поэтому основной политической функцией конституционно-судебных институтов является поддержание активности всех политических агентов (индивидов, групп интересов, политических партий и государства) в “разрешенных” конституцией рамках. Конституционный суд, как и другие ветви власти, не может стоять в стороне от политического процесса. Однако особая роль конституционного суда заключается в том, что он способен не только участвовать, но и определять границы и цели этого процесса. Вследствие этого роль конституционного суда в политических процессах неуклонно растет, а его функции адаптируются к национальным условиям переходных сообществ. Существует два пути демократического развития незападных систем, приводящих к высокой эффективности и легитимности политической организации общества: управляя только политическим курсом; управляя как политической линией, так и политическим курсом. При этом роль института конституционного контроля может играть авторитарная партия. Политическая система независимой Украины, в результате реализации вторичной модернизационной модели характеризуется состоянием модернизационного синдрома. В этой ситуации Конституционный Суд должен играть роль легального стабилизатора политической системы. Любое политическое решение должно проходить в Суде две экспертизы. Во-первых, оно оценивается с точки зрения его влияния на уровень и качество жизни граждан. И только, во-вторых, политическое решение проверяется на конституционность по критериям политического курса и экономической линии. Усиление судебной власти в Украине и укрепление ее независимости в структуре системы разделения государственной власти, должны рассматриваться как части комплекса мер по укреплению всей демократической системы и предусматривать следующие политико-правовые действия всех участников политического процесса.
Dissertation for the competition of scientific candidate degree of political sciences on specialty 23.00.02 – political institutions and processes. Odessa National Law Academy, Odessa, 2005. It is established, that a place of constitutionally-judicial power bodies is determined by their property to combine the horizontal and vertical systems of political management and, consequently, to function as the imperious subject towards other power branches, as to objects. Constitutionally-judicial institutions assist to achievement the basic aim of the democratic political system – to get the national integration by means of achievement of the optimum combination of state forces combination and civil society. By this way the self renovation of democratic system and the satisfaction of the base society wants are provided. In transitional systems the constitutionally-judicial establishments – are may be a or special political institution in institution division system, or a body of a dominant party, carrying out the functions of the national integration, the rise of a divisibility degree of the modernized process and strengthening of a social putting status of the governments activity.
Бібліографічний опис
Туркіна І. Є. Місце та роль конституційно-судової гілки влади в демократичному політичному процесі : автореф. дис. ... канд. політ. наук : 23.00.02 / І. Є. Туркіна; кер. роботи С. І. Тихоміров; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2005. – 20 с.
Ключові слова
політична участь, політичне управління, демократичний процес, конституційний контроль, легітимність, національна інтеграція, політична модернізація, політична система, политическое участие, политическое управление, демократический процесс, конституционный контроль, легитимность, национальная интеграция, политическая модернизация, политическая система, political participation, political management, democratic process, constitutional control, legitimate, national integration, political modernization, political system
Цитування
Туркіна І. Є. Місце та роль конституційно-судової гілки влади в демократичному політичному процесі : автореф. дис. ... канд. політ. наук : 23.00.02 / І. Є. Туркіна; кер. роботи С. І. Тихоміров; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2005. – 20 с.