Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове
право; інформаційне право. - Національний університет «Одеська
юридична академія». - Одеса, 2012.
Дисертація присвячена вирішенню наукового завдання щодо
встановлення сутності та особливостей предметної підсудності справ
адміністративним судам, а також виявленню недоліків у правовому
регулюванні та обґрунтуванні на цій основі пропозицій щодо внесення
змін до адміністративного процесуального законодавства, спрямованих на
забезпечення права особи на справедливий суд.
Предметна підсудність справ адміністративним судам розглядається
як сукупність правових норм, якими визначаються повноваження місцевих
адміністративних судів (окружних адміністративних судів та місцевих
загальних судів як адміністративних) щодо розгляду адміністративних
справ у першій інстанції, виходячи із специфіки предмета спору або
його суб'єктного складу. Встановлено характерні ознаки, які дозволяють
відмежувати предметну підсудність від інших елементів підсудності і
найбільш повно охарактеризувати її сутність і правову природу, зокрема:
1) характер розподілу справ; 2) першочергове значення при визначенні
компетентної судової установи; 3) можливість визначення предметної
підсудності на альтернативних засадах; 4) критерії розподілу справ за
предметною підсудністю. З'ясовано, що призначення предметної підсудності
полягає у тому, щоб розподілити усю сукупність адміністративних справ, які
розглядаються у першій інстанції, не лише між окремими ланками судової
системи, але й між адміністративними судами однієї ланки. При цьому
розмежування компетенції судових органів обумовлюється необхідністю
створення для осіб, які потребують судового захисту, оптимальних умов
для участі у судочинстві, виходячи з потреб доступності до правосуддя
і належного рівня спеціалізації суду. Правила предметної підсудності
справ адміністративним судам може бути класифіковано в залежності від
способу нормативного визначення компетентного адміністративного суду.
У зв'язку із цим до видів предметної підсудності адміністративних справ
пропонується віднести: 1) імперативну підсудність; 2) альтернативну
підсудність; 3) підсудність за зв'язком вимог. Досліджено особливості
кожного з різновидів підсудності та наслідки, що настають у результаті їх
порушення.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.07 - административное право и процесс;
финансовое право; информационное право. - Национальный университет
«Одесская юридическая академия». - Одесса, 2012.
Диссертация посвящена решению научной задачи по установлению
содержания предметной подсудности дел административным судам
и выявлению недостатков в правовом регулировании, обоснованию
предложений по внесению изменений в административное процессуальное
законодательство.
Правовая природа предметной подсудности дел административным
судам рассматривается как обязательный элемент института подсудности
административных дел, характеризующийся наличием ряда особенностей,
которые проявляются в: характере распределения дел; значении при
определении компетентного суда; возможности определения предметной
подсудности на альтернативных основах; критериях распределения дел
по предметной подсудности. Усовершенствовано определение предметной
подсудности административных дел с учетом особенностей структуры
публично-правовых споров, строения системы административных судов и
критериев разграничения между ними компетенции.
Выделены виды предметной подсудности дел административным
судам с учетом способа определения административного суда,
компетентного рассматривать и разрешать конкретный публично-правовой
спор: а) императивная предметная подсудность, при которой законом
установлен только один суд, уполномоченный принять решение по делу;
б) альтернативная предметная подсудность, при которой законом
определено два суда на выбор истца, каждый из которых уполномочен
принять решение по делу; в) предметная подсудность по связи дел, при
которой законом определяется суд, уполномоченный разрешить дело в
результате объединения исковых требований в одном производстве.
Обоснована целесообразность сокращения специальных правил
императивной подсудности и ее применение к спорам, связанным с
процессом выборов и референдума, а также в отношении дел, подсудных
Высшему административному суду Украины.
Установлено, что в административном судопроизводстве альтернатива
выбора суда имеет место как в отношении правил территориальной, так
в отношении правил предметной подсудности. При этом, альтернативная
территориальная подсудность не влияет на качество рассмотрения
и разрешения административных дел, в отличие от альтернативной
предметной подсудности, так как местные общие суды и окружные
административные суды наделены разными возможностями,
обусловленными уровнем квалификации и специализации судейского
состава.
Сформулированы предложения, направленные на усовершенствование
правового регулирования правил предметной подсудности дел
административным судам.
Thesis gaining a scientific degree of a candidate of jurisprudence in special
12.00.07 - administrative law and process; financial law; informational law.
-National University "Odessa Academy of Law", Odessa, 2012.
The dissertation is devoted to the process of solving of a scientific task
concerning definition of essence and specific features of the object court
jurisdiction in administrative legal proceeding, and also to the determination of
disadvantages in legal regulation and grounding on that base making propositions
concerning amendments to the administrative procedural legislation determined
on guaranteeing of the persons right on fair court.
Object court jurisdiction in administrative legal proceeding can be
considered as a legal norms combination that defines the competence of local
administrative courts (district local administrative courts and local general
courts as administrative) concerning the process of administrative cases
considering at the first instance based on the subject of dispute specific features
or subjective content. There are determined the specific features that allow
allocating object court jurisdiction from other elements of court jurisdiction and
brimful characterize its essence and legal nature, such as: 1) character of cases
allocation; 2) first and foremost meaning during determination of competent
court body; 3) possibility of definition of the object court jurisdiction on
alternative base; 4) criteria of discretion of cases by object court jurisdiction.
There is established that determination of object court jurisdiction is allocation
of all the total amount of administrative cases that are considered at the first
instance not only between separate levels of court system but also between
administrative courts of one level. Herewith distinction of the competence of
court bodies is conditioned by the need of creation for persons needful of court
protection an optimal conditions for taking part in legal proceeding based on
the need of availability to justice and proper specialty of the court. The rules
of object court jurisdiction in administrative legal proceeding can be classified
according to way of legal definition of the competent administrative court. In
accordance with that such kinds of object court jurisdiction in administrative
legal proceeding are proposed: 1) imperative court jurisdiction; 2) alternative
court jurisdiction; 3) court jurisdiction by connected demands. There are
examined specific features of each kind of court jurisdiction and consequences
that occurs in case of their violation.
