Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. - Національний університет «Одеська юридична академія», Одеса, 2016.
Дисертація є першим спеціальним комплексним дослідженням особливостей кримінально-процесуального доказування на стадії судового розгляду на основі положень КПК України 2012 р.
У дисертації розглянуто сутність, особливості та елементи кримінально- процесуального доказування у судовому розгляді. Досліджено специфіку оцінки судом доказів при прийнятті проміжних та підсумкових рішень у судовому розгляді, охарактеризовано порядок визнання судом недопустимості доказів.
Визначено роль суду та сторін у забезпеченні встановлення обставин кримінального провадження. Охарактеризовано повноваження суду із доказування, досліджено проблему активності суду в доказуванні на стадії судового розгляду. Визначено особливості доказування при розгляді угод у цій стадії.
Внесено науково обґрунтовані пропозиції щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства України у частині регламентації доказування на стадії судового розгляду.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальный университет «Одесская юридическая академия», Одесса, 2016.
Диссертация является первым специальным комплексным исследованием особенностей уголовно-процессуального доказывания в стадии судебного рассмотрения на основе положений УПК Украины 2012 г.
В диссертации рассмотрены сущность, особенности и элементы уголовно¬процессуального доказывания в судебном разбирательстве. Исследована специфика оценки судом доказательств при принятии промежуточных и итоговых решений в судебном разбирательстве, охарактеризован порядок признания судом недопустимости доказательств.
Определена роль суда и сторон в обеспечении установления обстоятельств уголовного производства. Доказано, что на основе положений УПК 2012 г. суд является субъектом доказывания в контексте собирания, проверки и оценки доказательств. Охарактеризованы полномочия суда по доказыванию, исследована проблема активности суда в доказывании в стадии судебного разбирательства. Определены концептуальные положения такой активности: активность суда необходима, она не противоречит принципу состязательности; инициатива в определении объема и порядка исследования доказательств принадлежит сторонам; суд при отсутствии активности сторон в установлении того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, содержит ли это деяние состав уголовного преступления и какой статьей закона Украины об уголовной ответственности он предусмотрен, виновен ли обвиняемый в совершении этого уголовного правонарушения, а также подлежит ли удовлетворению предъявлен гражданский иск и, если да, в чью пользу, в каком размере и в каком порядке (поскольку решение этого вопроса вытекает из решения вышеприведенных), должен использовать механизм стимулирования доказательственной активности сторон; суд должен осуществлять дополняющую активность при установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, смягчающих наказание, исключающие уголовную ответственность или являющихся основанием для прекращения уголовного производства, освобождения обвиняемого от уголовной ответственности или от наказания; суд должен осуществлять субсидиарную активность, являющуюся проявлением «содействия защите», при недостаточной активности стороны защиты, особенно в случае, когда защитник не участвует в процессе; суд собирает доказательства с целью проверки предоставленных сторонами доказательств; суд принимает решение о признании доказательств недопустимыми; при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения в суде, учитывая ограниченные возможности потерпевшего по доказыванию, отсутствие обязательного представительства потерпевшего, суд должен проявлять субсидиарную активность.
Определены особенности доказывания при рассмотрении соглашений в этой стадии, в частности: специфика предмета доказывания, субъектов доказывания, бремени и обязанности доказывания, элементов процесса доказывания. Охарактеризованы система и порядок проведения судебных действий по УПК Украины 2012 г. Доказано, что система судебных действий в судебном разбирательстве должна быть дополнена следующими элементами: 1) принятие вещей и документов, 2) истребование вещей и документов, 3) следственный эксперимент, 4) проверка показаний на месте, 5) освидетельствование, 6) оглашение показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (в случае их смерти), 7) оглашение показаний подозреваемого по ходатайству стороны защиты в специальном судебном производстве. Исследованы проблемы проведения отдельных судебно-следственных действий.
Охарактеризован объем исследования доказательств на основе положений УПК 2012 г., выявлены недостатки нормативной регламентации его определения.
Рассмотрены проблемы определения порядка исследования доказательств в стадии судебного разбирательства, указаны недостатки нормативной регламентации его определения.
Внесены научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Украины в части регламентации доказывания в стадии судебного разбирательства, а именно: изменение редакций ст.ст. 92, 93 УПК; дополнение ст. 93 УПК частями 31, 32 (для регламентации полномочий суда в сфере доказывания и пределов его активности); изменение редакции части первой ст. 349 УПК (для уточнения порядка исследования доказательств обвинения и защиты в судебном разбирательстве); дополнение ст. 352 УПК частью 71 (для регламентации порядка допроса свидетеля, вызванного по инициативе суда); новая редакция части второй ст. 353 (для уточнения порядка допроса потерпевшего); изменение ч. 6 ст. 353 (для уточнения порядка перекрестного допроса); дополнение статьей 3541 (регламентация оглашения показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); дополнение статьей 3611 (регламентация освидетельствования).
Dissertation for the Candidate of Law Degree, specialty 12.00.09 - criminal process and criminalistics; forensic examination, operational-search activity. - National University “Odessa Law Academy”, Odessa, 2016.
The Dissertation is the first complex study of special aspects in criminal procedure of proof in trial of a case, based on The Criminal Action Code of Ukraine 2012 year.
The essence, features and elements of criminal procedure of proof on trial of a case are analyzed. The particularity of judgment, made by court at the process of determination of evidences for intermediate and final court decision at the trial of a case, are examined. The procedure of recognition of the evidences as the incompetent ones is characterized.
The role of court and parties at the process of establishing circumstances of criminal case are defined. The authority of court concerning the procedure of proof is characterized and the problem of court’s activity during the process of proof at the trial stage is investigated. The particularities of the process of proof in the criminal cases, based on an agreement at the trial stage, are defined.
Scientifically grounded propositions for the improvement of criminal procedure law of Ukraine in part of regulation of proof at the trial of a case are introduced.
