Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за
спеціальністю 12.00.08 - кримінальне право та кримінологія, кримінально-
виконавче право. - Національний університет «Одеська юридична академія».
Одеса. 2014.
ДисертаціяєоднимізпершихвУкраїнігомплекснимдослідженням інституту
причетності до злочину в кримінальному праві України. На основі методології
сучасної теорії кримінального права досліджено визначення причетності до
злочину, види причетних до злочину діянь, кримінально-правову характеристику
кожного із запропонованих видів, визначено критерії розмежу вання причетності
до злочину та співучасті у злочині. Досліджено генезис нормативного закріплення
причетності до злочину, зарубіжний досвід регулювання причетності до злочину
та міжнародні стандарти криміналізації діянь, які містять ознаки причетності
до злочину. Запропоновано диференційований підхід до застосування заходів
кримінально-правового впливу за такі діяння: причетність до злочину невеликої
тяжкості не становить суспільної небезпеки: причетність до злочину середньої
тяжкості являє собою кримінальний проступок: злочином визначається18
причетність до тяжких та особливо тяжких злочинів (окрім недонесення про
тяжкий чи особливо тяжкий злочин, яке становить кримінальний проступок).
Запропоновано закріпити інститут причетності до злочину та доповнити
Загальну частину КК України новим Розділом УІ-І «Причетність до злочину»,
в якому передбачити норми щодо підстав кримінальної відповідальності за
причетність, через визначення родового поняття і видів причетності, та норми
щодо підстави звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення
причетного протиправного діяння, кола осіб, які не можуть бути притягнутими
до відповідальності за причетність до злочину. А також доповнити статтю 68 КК
України новими частинами щодо розміру покарання за причетність до злочину в
залежності від тяжкості основного (попереднього) злочину.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно
исполнительное право. - Национальный университет «Одесская юридическая
академия», Одесса, 2014.
Диссертация является одним из первых в Украине комплексным
исследованием института прикосновенности к преступлению в уголовном
праве Украины. Предложено определение прикосновенности к преступлению -
это умышленное или неосторожное противоправное деяние (действие или
бездействие) без признаков соучастия, связанное с основным (предыдущим)
преступлением, но которое не способствовало и не обусловливало его
совершения.
На основании анализа генезиса процесса становления института
прикосновенности к преступлению в отечественном законодательстве, научной
доктрины, опыта зарубежных стран и эмпирической базы определены 4 основных
вида прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство
преступления, преступника и последствий преступления: заранее не обещанное
приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем: заранее не
обещанное попустительство преступления и заранее не обещанное недонесение
о преступлении.
Исследован генезис нормативного закрепления прикосновенности
к преступлению, зарубежный опыт регулирования прикосновенности к
преступлению и международные стандарты криминализации деяний,
содержащих признаки прикосновенности к преступлению.19
В результате исследования установлен ряд оснований для определения
уголовно-правового запрета прикосновенности к преступлению: общественная
опасность прикосновенности к преступлению, которая проявляется в нанесении
вреда охраняемым общественным отношениям; типичность и достаточная
распространенность прикосновенности к преступлению, что подтверждается
исследованием эмпирического материала; наличием пробелов в позитивном
праве, норм неконкретизированнош содержания, что в своей совокупности
приводит к проблемам квалификационного характера (на основе нечетких и
неоднозначных оснований уголовной ответственности за прикосновенные к
преступлению действия) и существованию определенного спектра общественно
опасных деяний вне правового поля. Из изложенного вытекает необходимость
применения мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим
прикосновенное к преступлению деяние.
Доказано также, что в отличие от соучастия, при прикосновенности
к преступлению отсутствует совместность умысла исполнителя основного
(предыдущего) преступления и прикосновенного лица; для исполнителя
основного (предыдущего) преступления и прикосновенного к нему лица
характерно отсутствие общего предвидения последствий преступного деяния и
желание их наступления; исполнитель основного (предыдущего) преступления
не связан с прикосновенным лицом стремлением достичь единой конечной цели;
прикосновенное к преступлению лицо не принимает непосредственного участия
в совершении основного (предыдущего) преступления; исполнитель основного
(предыдущего) преступления и прикосновенное к нему лицо не объединяют
усилий и не совершают совместных деяний, направленных на достижение
общего преступного результата.
По итогам осуществленного исследования предложен
дифференцированный подход к применению мер уголовно-правового
воздействия за такие деяния: прикосновенность к преступлению небольшой
тяжести не является общественно опасным деянием; прикосновенность
к преступлению средней тяжести являет собой уголовный проступок;
преступлением является прикосновенность к тяжким и особо тяжким
преступлениям (кроме недонесения о тяжком или особо тяжком преступлении,
которое составляет уголовный проступок).
Предложено закрепить институт прикосновенности к преступлению и
дополнить Общую часть УК Украины новым разделом У1-1 «Прикосновенность
к преступлению», в котором содержались бы нормы об основаниях уголовной
ответственности за прикосновенность к преступлению, определение родового
понятия и видов прикосновенности, нормы об основаниях освобождения от
уголовной ответственности за совершение прикосновенного деяния, круга лиц,
которые не могут быть привлечены к ответственности за прикосновенность к
преступлению. А также предлагается дополнить статью 68 УК Украины новыми
частями относительно размера наказания за прикосновенность к преступлению
в зависимости от тяжести основного (предыдущего) преступления.
Dissertation for the degree of candidate of legal sciences, specialty 12.00.08 -
Criminal Law and Criminology, Criminal Executive Law. - National University
«Odessa Law Academy», Odessa, 2014.
The dissertation is one of the first in Ukraine complex research of the institute
of implication to the crime in the criminal law of Ukraine. Based on the methodology
of the modem theory of criminal law the following was investigated: the definition
of implication to the crime, types of conduct implicated to the crime, criminal and
legal characteristics of each proposed species; also the demarcation criteria which
differentiates implication to the crime and complicity in the crime was defined. The
genesis of regulatory consolidation of implication to the crime, foreign experience in
regulating the implication to the crime and the criminalization of acts of international
standards that have elements of implication to the crime were investigated. There was
proposed a differentiated approach to the application of penal exposure for such actions:
the implication to the minor о He rise does not constitute a public danger; implication
to the misdemeanor is a criminal о He rise: crime is defined as implication to serious,
especially serious crimes (except for failure to report a serious or especially serious
crime, which is a criminal offense).
There was proposed to fix the institute of implication to the crime and to
complement the general part of the Criminal Code of Ukraine with new Section VI-I
«Implication to the crime», which provide for regulations on the grounds of criminal
responsibility for implication by defining generic concepts and types of implication
and regulations on the grounds excluding criminal responsibility for implication to the
committing a wrongful act, the persons who can not be prosecuted for their implication
to the crime, and to amend Article 68 of the Criminal Code of Ukraine with new parts
on the amount of the penalty for implication to the crime, depending on the severity of
the main (previous) crime.
