У статті досліджено проблемні питання відсутності у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія
інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції, як істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Додатково доведено необхідність поширювального тлумачення цієї підстави. Обґрунтовано, що коли йдеться про фіксування судового провадження, то не може застосовуватися механізм, за яким незастосування технічних засобів фіксування кримінального
провадження у разі, якщо воно є обов’язковим, не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її
вчинення результатів, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
The article deals with the problem of absence in proceedings materials of a journal of court session or a technical information medium, which
holds court proceedings in a trial court, as an essential violation of requirements of the criminal procedural law. Additionally the need for a broad
interpretation of this ground was proved. It was substantiated that when it comes to recording of court proceedings, a mechanism can not be
applied when non-application of technical means for recording criminal proceedings in cases, if it is mandatory, does not entail the invalidity of
relevant procedural actions and results of such actions if the parties do not object to the recognition of such action and the results of its imple
mentation as valid.
В статье исследованы проблемные вопросы отсутствии в материалах производства журнала судебного заседания или технического
носителя информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции, как существенного нарушения
требований уголовного процессуального закона. Дополнительно доказана необходимость расширенного толкования этого основания.
Обосновано, что когда речь идет о фиксации судебного производства, не может применяться механизм, по которому неприменение
технических средств фиксирования уголовного производства в случаях, если оно является обязательным, не влечет за собой недействительность соответствующего процессуального действия и полученных в результате его совершения результатов, если стороны не
возражают против признания такого действия и результатов его осуществления действительными.
