Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2007.
Дисертація є комплексним монографічним дослідженням, в якому розглянуто комплекс актуальних правових, теоретичних та практичних проблем прийняття та обґрунтування процесуальних рішень судді в порядку судового контролю у досудових стадіях кримінального процесу.
В роботі здійснено порівняльно-правовий аналіз виникнення і розвитку інституту судового контролю у кримінальному процесі, визначено його сутність та якості рішень органів досудового розслідування, які є об’єктом судового контролю. Досліджено правову природу, класифікацію та механізм прийняття рішень суддею у досудових стадіях кримінального процесу: стадії порушення кримінальної справи та досудового розслідування. Розглянуто правові якості та порядок прийняття процесуальних рішень суддею за поданням органу дізнання, слідчого і прокурора та рішень судді по розгляду скарг учасників процесу у досудовому провадженні. Внесено науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства і розробку нового КПК України.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. – Одесская национальна юридическая академия, Одесса, 2007.
Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в котором рассмотрен комплекс актуальных правовых, теоретических и практических проблем принятия и обоснования процессуальных решений судьи в порядке судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса.
Осуществлен сравнительно-правовой анализ возникновения и развития института судебного контроля в уголовном процессе, раскрыты его сущность, качества решений органов расследования, которые являются объектом судебного контроля, исследованы правовая природа, классификация и механизм принятия судьёй решений в стадиях возбуждения уголовного дела и досудебного расследования. Решения, которые принимаются судьей в порядке судебного контроля по их характеру и назначению разделяются на два вида судебного контроля – предупредительного и последующего. Предупредительный контроль за решениями органов расследования осуществляется до их реализации и лишь на основе судебного решения. Последующий контроль осуществляется в отношении конкретных реализованных решений и действий органов расследования по жалобам лиц, чьи интересы затрагиваются такими решениями и действиями.
Рассмотрены правовые качества и порядок принятия решений судьи по представлениям органов расследования (о применении меры пресечения взятия под стражу, о продлении срока содержания под стражей, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права участников процесса, об отстранении защитника от участия в деле), которые принимаются на основании представлений органов расследования, а также решений судьи по жалобам участников процесса (на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о задержании лица, об отказе в применении мер безопасности или их отмене, о прекращении уголовного дела).
Обосновано, что процессуальная форма решений органов досудебного расследования должна быть четко определена в законе. Статья 130 УПК Украины предусматривает форму решения следователя и прокурора в виде постановления, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и органами. Решения, с которыми следователь и прокурор обращаются в суд в порядке судебного контроля, имеют промежуточное значение, а окончательное решение принимает судья, после чего оно приобретает обязательность исполнения. Поэтому предлагается все решения следователя и прокурора, с которыми они обращаются в суд и которые существенно ограничивают права граждан, выражать в представлении, форма которого должна быть предусмотрена законом.
Исследован механизм принятия решений в порядке судебного контроля, который образуется на основе судейского познания, обусловленного спецификой досудебного расследования и внутреннего убеждения судьи. Эта специфика выражается в необходимости принятия решений, как правило, в условиях дефицита времени, ограниченности информации и на основе фактических данных, которые получены не лично судьёй, а иными субъектами доказывания. Поэтому при проверке представленных доказательств определяется их допустимость и достаточность.
В диссертационном исследовании обосновано, что законность решений судьи в досудебном производстве зависит от соблюдения соответствующей процедуры и оснований принятия таких решений, а обоснованность должна ссылаться на доказательства, которыми судья мотивирует принятие того или иного решения. Поэтому в постановлении судьи обязательно должны быть ссылки на соответствующие фактические данные, собранные органами расследования и представленные стороной защиты.
Внесены научно обоснованные предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и разработке нового УПК Украины.
Thesis for a scientific degree of the candidate of law on speciality 12.00.09 – Criminal Procedure and Criminalistics; Judicial Examination. – Kharkiv National University of Internal Affairs, Kharkiv, 2007
This dissertation represents a monograph-type study of urgent legal complex of theoretical and practical problems of acceptance and exegesis of judge criminal process decisions in the judicial control order at the pre-judicial stages of Criminal Process.
The legal comparative analysis of appearance and development of the judicial control institute in Criminal Procedure is carried out; its essence and quality of law investigate bodies decisions which are the object of the judicial control are investigated; the legal nature, classification and the mechanism of judge decision acceptance at stages of criminal case excitation and pre-judicial investigation are considered.
The author makes research-based suggestions aimed to improvement of the present legislation and development of the new Ukrainian Criminal Procedure Code.
