Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова
експертиза; оперативно-розшукова діяльність. - Національний університет
«Одеська юридична академія», Одеса, 2018.
Дисертація є першим у вітчизняній науці спеціальним комплексним
дослідженням кримінально-процесуального доказування при розгляді та
вирішенні слідчим суддею та судом клопотань про застосування заходів
забезпечення кримінального провадження на основі положень КПК України
2012 року.
У дисертації визначено предмет та межі доказування при розгляді та
вирішенні клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального
провадження слідчим суддею; окреслено коло презумпцій в доказуванні
необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
охарактеризовано властивості доказів при застосуванні заходів забезпечення
кримінального провадження; визначено процесуальний статус слідчого
судді, сторін та інших суб’єктів кримінального провадження як суб’єктів
доказування при розгляді та вирішенні клопотань про застосування заходів
забезпечення кримінального провадження.
Розкрито особливості доказування при розгляді та вирішенні клопотань
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у
підготовчому провадженні, судовому розгляді та кримінальних провадженнях
із перегляду судових рішень.
Внесено науково обґрунтовані пропозиції щодо удосконалення
кримінального процесуального законодавства України в частині регламентації
доказування при розгляді та вирішенні слідчим суддею та судом клопотань
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика;
судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальный
университет «Одесская юридическая академия», Одесса, 2018.
Диссертация является первым в отечественной науке специальным
комплексным исследованием уголовно-процессуального доказывания при
рассмотрении и разрешении следственным судьей и судом ходатайств о
применении мер обеспечения уголовного производства на основе положений
УПК Украины 2012 года.
В диссертации определены предмет и пределы доказывания при
рассмотрении ходатайств о применении мер обеспечения уголовного
производства следственным судьей, а также очерчен круг презумпций в
доказывании необходимости применения мер обеспечения уголовного
производства.
Установлено, что для обозначения совокупности фактических
обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении
следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного
производства, и имеют значение для их правильного разрешения по существу,
целесообразно использовать категорию «локальный предмет доказывания»,
а структура и содержание обстоятельств, которые его составляют при
применении конкретной меры обеспечения обусловлены его целью и
функциональной характеристикой.
Под пределами доказывания в контексте применения мер обеспечения
уголовного производства следует понимать идеальную совокупность
доказательств, которая является достаточной для установления всех
обстоятельств, составляющих локальный предмет доказывания,
формирования убеждения о необходимости принятия такого решения
и должна быть определена на основании установленного законом
стандарта доказывания - уровня убеждения, необходимого для принятия
соответствующего промежуточного решения.
Доказано, что состязательная форма рассмотрения следственным
судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного
производства связана с реализацией круга презумпции, в частности:
общеправовых (добропорядочности граждан и правомерности правовых
актов), межотраслевых (презумпции свободы), отраслевых (презумпции
невиновности) и специфических, которые реализуются в судебно-контрольном
производстве по применению меры обеспечения уголовного производства
(презумпции не в пользу применения меры обеспечения уголовного
производства, презумпции не в пользу продолжения меры обеспечения
уголовного производства и презумпции минимального ограничения прав и
свобод подозреваемого в связи с применением к нему меры пресечения).
Охарактеризованы свойства доказательств, которыми обосновывается
необходимость применения мер обеспечения уголовного производства.
Относимость доказательств при рассмотрении и разрешении следственным
судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства
определяется содержанием обстоятельств, составляющих локальный предмет
доказывания. Рассмотрены проблемы допустимости доказательств, которыми
обосновывается необходимость применения мер обеспечения уголовного
производства. Сформулированы предложения относительно расширения
полномочий следственного судьи по проверке допустимости доказательств.
Определен процессуальный статус следственного судьи, сторон и
других субъектов уголовного производства как субъектов доказывания при
рассмотрении и разрешении ходатайств о применении мер обеспечения
уголовного производства.
Раскрыты особенности доказывания при рассмотрении ходатайств о
применении мер обеспечения уголовного производства в подготовительном
производстве, судебном разбирательстве и уголовных производствах по
пересмотру судебных решений.
Внесены научно обоснованные предложения по усовершенствованию
уголовного процессуального законодательства Украины в части регламентации
доказывания при рассмотрении и разрешении следственным судьей и судом
ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства.
The thesis for a Candidate of Law Degree, speciality 12.00.09 - Criminal
Process and Criminalistics; Forensic Examination; Operation search activity. -
National University «Odessa Law Academy», Odessa, 2018.
The thesis is a first complex special research of peculiarities of proving in
applying measures of ensuring criminal proceedings by investigating judge and
court based on the provisions of Criminal Procedural Code of Ukraine 20l2.
In the thesis facts and the limits of proving in consideration of applications
to enforce measures of ensuring criminal proceedings by investigating judge are
defined; the range of presumptions in proving the necessity to enforce measures of
ensuring criminal proceedings is outlined; the properties of evidence in applying
measures of ensuring criminal proceedings are characterized; the procedural status
of the investigating judge, the parties and other subjects of criminal proceedings
as subjects of proof in the consideration and adoption of applications to enforce
measures of ensuring criminal proceedings is determined.
The peculiarities of proving in consideration of applications to enforce
measures of ensuring criminal proceedings in the preparatory proceedings, court
proceedings and criminal proceedings for review of court decisions are determined.
The scientifically substantiated proposals concerning the improvement of the
criminal procedural legislation of Ukraine in the aspect of the criminal procedural
proving during the consideration and adoption of applications to enforce measures
of ensuring criminal proceedings by the investigating judge and the court were
formulated.
