Класична криміналістична наука у своєму специфічному предметі має низку положень, які потребують коректив через адаптацію новітніх досягнень інших галузевих знань, зокрема, природничих. Пріоритетність пошуку бездоганних джерел інформації, її перевірки та впровадження в процес розслідування примушує експериментувати з методами, які за своїми характеристиками концептуально конфронтують з провідною науковою методологією. Нестача достовірної та наявність суперечливої інформації примушує застосовувати технології, які є
предметом гарячих суперечок у фахових колах. До цієї категорії питань належить, зокрема, визначення природи об’єктів поліграфічного детектування. Тема має бути нагально досліджена і вирішена за своєю сутністю, оскільки, по-перше, відповідні технічні прилади та правила їх використання законодавчо і методично не визначені; по-друге, природа об’єкту і суб’єкту впливу збоку зазначених технологій не піддається дослідженню інструментарієм, який пропонує матеріалістична методологія; по-третє, інтерпретація даних, отриманих цією технологією,
здійснюється оператором – людиною, яка не володіє усією повнотою знань, тому
і висновки досліджень слід віднести до сумнівних. Тому дане дослідження спрямоване на усвідомлення природи складових процесу детектування, тобто такого режиму, коли маніпуляції є вольовим актом, а продукція – передбачуваною.
The criminalistic science in its specific subject has a number of provisions, the
development of which assumes adaptation of modern achievements of other branch
sciences, in particular – natural. The priority of search of faultless sources of information, its check and use in the solution of procedural tasks for establishment of justice, forces to experiment with methods which according to the characteristics are not correct concerning the predominating scientific paradigm and methodology. The deficiency of reliable and existence of the contradictory information caused by mainly closed position of participants of process forces to apply technologies which are a subject of heated professional debates. Definition of the nature of subjects to printing detection belongs to this category of questions. The theme is a subject to urgent studying and permission in the essence because, firstly, the technical devices and rules of
their application entering into a subject of discussion are legislatively not regulated; secondly, the nature of an object and a subject who are giving in to influence of technologies doesn’t correspond to the nature of the research tools entering priorities of materialistic methodology; thirdly, interpretation of information product of the use of the specified technologies, is carried out by a person who doesn’t have all completeness of knowledge, therefore also conclusions are doubtful. Therefore, this research is directed to the understanding of the nature of components of process of detection, that is such mode when manipulations are accompanied by the strongilled act, and production is potentially predicted.
Криминалистическая наука в своем специфическом предмете имеет ряд положений, развитие которых предполагает адаптацию современных достижений других отраслевых наук, в частности, естественных. Приоритетность поиска безупречных источников информации, ее проверка и использование в решении
процессуальных задач в целях установления справедливости принуждает экспериментировать с методами, которые по своим характеристикам являются некорректными в отношении главенствующей научной парадигмы и методологии. Дефицит достоверной и наличие противоречивой информации, обусловленной преимущественно закрытой позицией участников процесса, заставляет применять технологии, которые являются предметом острых профессиональных дискуссий. К этой категории вопросов относится определение природы объектов полиграфической детекции. Тема подлежит безотлагательному изучению и
разрешению в самой сути, поскольку, во-первых, входящие в предмет обсуждения технические приспособления и правила их применения законодательно не регламентированы; во-вторых, природа объекта и субъекта, поддающихся воздействию технологий, не соответствует природе исследовательского инструментария, входящего в приоритеты материалистической методологии; в-третьих, интерпретация информационного продукта применения указанных технологий, осуществляется человеком, не обладающим всей полнотой знаний, поэтому и выводы являются сомнительными. Следовательно, данное исследование направлено на осознание природы составляющих процесса детекции, т. е. такого режима, когда манипуляции сопряжены с волевым актом, а продукция потенциально прогнозирована.
