Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.01 – теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2007.
У дисертації розглядається питання детермінації релігійною політикою держави правового становища населення українських земель у XIV – XVI ст.ст. Запропоновано до наукового вживання поняття “етнорелегійна група”. Характеризується правове становище православної та католицької спільнот, вірменської, татарської, єврейської, караїмської та ромської етнорелігійних громад.
Доведено, що влада Великого князівства Литовського не виробила послідовної етнорелігійної політики. Остання характеризувалася кон’юнктурністю, ситуативністю, сполученням прогресивних та консервативних заходів. Разом із тим, загальна тенденція у розвитку політики щодо етнорелігійних груп населення може бути визначена як помірковано толерантна, свідченням чого була відсутність значних релігійних конфліктів, характерних для держав тогочасної Європи.
Державне правове регулювання життя етнорелігійних спільнот Великого князівства Литовського визначалося тенденцією до уніфікації та зближення їхнього правового статусу, що було підґрунтям для створення засад громадянського суспільства.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история государства и права, история политических и правовых учений. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2007.
В диссертации впервые осуществлен комплексный анализ нормативно-правовой основы существования этнорелигиозных групп украинских земель Великого княжества Литовского: христианских (католиков, православного и протестантского русского сообществ, православного и католического цыганских сообществ, армяно-григорианской), иудейской (еврейской и караимской) общин, мусульманской (татарской) общины.
Предложено понятие “этнорелигиозная группа”, под которым понимается исторически сформированная и исторически существующая этническая группа, признаком которой является принадлежность большинства ее индивидов к конфессии (течению) определенной религии.
Доказано, что правовое положение индивида в Великом княжестве Литовском обусловливалось, во-первых, принадлежностью к определенной религии, во-вторых, сословной принадлежностью (в пределах христианских и мусульманской групп), в-третьих, внутренним правовым регулированием общественных отношений внутри каждой из этнорелигиозных групп.
Определено, что политика великокняжеской власти относительно этнорелигиозных групп носила умеренно толерантный характер. Не допуская иноверцев к политическим делам, государственная власть защищала их личные и имущественные права. Вместе с тем, такая политика во многом, как и в других тогдашних европейских государствах, зависела от личности правителя и политической конъюнктуры.
Рассмотрена политика Великого княжества Литовского относительно православной церкви и обосновано утверждение о ее неоднозначности: православная церковь не допускалась к участию в принятии политических решений, но, вместе с тем, государственная власть всячески защищала имущественные права церкви и признавала ее автономию в сфере внутреннего церковного управления и церковной юрисдикции.
Установлено, что великокняжеская власть не выработала последовательной этнорелигиозной политики, которая характеризовалась бы конъюнктурностью, ситуативностью, сочетанием прогрессивных и консервативных мер. Вместе с тем, общая тенденция в развитии политики относительно этнорелигиозных групп населения может быть определена как умеренно толерантная, свидетельством чего было отсутствие значительных религиозных конфликтов, характерных для тогдашней Европы. Государственное правовое регулирование жизни этнорелигиозных групп определялось тенденцией к унификации и сближению их правового статуса, что было предпосылкой для формирования в Великом княжестве Литовском принципов гражданского общества.
Каждой этнорелигиозной группе Великого княжества Литовского, за исключением католической и православной (которые по природе христианства были открытыми), была характерна та или иная степень замкнутости, обусловленная, как правило, и религиозными, и правовыми нормами, хотя соотношение религии и права в определении замкнутости было неодинаковым. Но при этом все этнорелигиозные группы общались между собой, что влекло необходимость создания общего правового поля. Не исключая правового регулирования внутри этнорелигиозных групп, великокняжеская администрация пыталась по возможности сближать их правовой статус. Это достигалось путем, как нормативной регуляции, так и путем юридической практики, которая базировалась на принципе равенства подданных перед законом, естественно, в пределах сословных групп.
The thesis stands for a Candidate's degree in Law, speciality 12.00.01 – theory and history of state and law; history of political and legal doctrines. – Odesa National Academy of Law, Odesa, 2007.
The author of the dissertation examines a problem of the determination of legal status of the population of Ukrainian territories by the religious policy of the state in the XIV – XVI centuries. The concept “ethnic-religious group” is offered for the scientific use by M. V. Krumalenko. In his thesis the author characterizes legal status of orthodox and catholic communities as well as Armenian, Tatar, Jewish, Karaite and Romany ethnic-religious communities.
It is a well-known fact that authorities of the Grand Duchy of Lithuania did not implement a consistent ethnic-religious policy. Its policy was characterized by conjuncture, situation, combination of progressive and conservative measures. At the same time, a general tendency in development of policy concerning the ethnic-religious groups of population can be defined as a moderate tolerant one and it is proved by the absence of major religious conflicts which were characteristic features for the European states of that time.
The state legal regulation of life of ethnic-religious communities of the Grand Duchy of Lithuania was determined by a tendency to unification and convergence of their legal status that was a basis for creation of principles of civil society.
