Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища

Show simple item record

dc.contributor.author Бойко, Інна Семенівна
dc.contributor.author Бойко, Инна Семеновна
dc.contributor.author Boyko, Inna
dc.date.accessioned 2018-05-22T08:25:04Z
dc.date.available 2018-05-22T08:25:04Z
dc.date.issued 2018
dc.identifier.citation Бойко І. С. Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища / І .С. Бойко // Lex Portus : юрид. наук. журн. / редкол. : С. В. Ківалов (голов. ред. ради), Б. А. Кормич (голов. ред.), І. В. Сафін (заст. голов. ред.), Т. В. Аверочкіна (наук. ред., відп. секр.) [та ін.] ; НУ "ОЮА", ГО "МА Святий Миколай". - Одеса : Видавничий дім «Гельветика», 2018. - № 2. – C. 31-40. ru_RU
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/11300/9806
dc.description Бойко І. С. Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища / І .С. Бойко // Lex Portus : юрид. наук. журн. / редкол. : С. В. Ківалов (голов. ред. ради), Б. А. Кормич (голов. ред.), І. В. Сафін (заст. голов. ред.), Т. В. Аверочкіна (наук. ред., відп. секр.) [та ін.] ; НУ "ОЮА", ГО "МА Святий Миколай". - Одеса : Видавничий дім «Гельветика», 2018. - № 2. – C. 31-40. ru_RU
dc.description.abstract Автор статті, здійснивши аналіз діяльності Європейського Союзу у сфері запобігання забрудненню морського середовища та рішення по справі C-459/03 «Єврокомісія проти Ірландії», стверджує, що рішення Суду ЄС мають прецедентний характер. На прикладі MOX Plant cases автор робить висновок, що конфлікт юрисдикцій судово-арбітражних інституцій має місце в ситуаціях, коли тотожні спори послідовно або одночасно передаються на розгляд різних органів міжнародного правосуддя, юрисдикція жодного з яких не має виняткового характеру. Відповідно до рішення по справі C-459/03 «Єврокомісія проти Ірландії», виняткова юрисдикція Суду Європейського Союзу визначається не лише установчими документами ЄС, але й Європейським судом правосуддя. Суд ЄС встановив, що тільки він має виняткову юрисдикцію з питань застосування та тлумачення права ЄС, включаючи ті норми міжнародного права, які стали частиною правопорядку ЄС (як наприклад, Конвенція ООН з морського права 1982 року). ru_RU
dc.description.abstract The author of the article, analyzing the activities of the European Union in the field of prevention of marine pollution and the decision in case C-459/03 «European Commission against Ireland», argues that the decisions of the Court of Justice are judicial precedents. On the example of MOX Plant cases, the author concludes that the conflict of jurisdictions of judicial and arbitration bodies takes place in situations where identical disputes are consistently or simultaneously submitted to the consideration of various bodies of international justice, none of which has an exclusive jurisdic- tion. According to the decision in case C-459/03 «European Commission v. Ireland», the exclusive jurisdiction of the European Court of Justice is determined not only by the constituent documents of the EU, but also by the European Court of Justice itself. The European Court of Justice found that only it has exclusive jurisdiction over the application and interpretation of EU law, including the rules of international law that have become part of the EU legal order (for example, the United Nations Convention on the Law of the Sea).
dc.description.abstract Автор статьи, проанализировав деятельность Европейского Союза в сфере предотвращения загрязнения морской среды и решение по делу C-459/03 «Еврокомиссия против Ирландии», утверждает, что решения Суда ЕС имеют прецедентный характер. На примере MOX Plant cases автор делает вывод, что конфликт юрисдикций судебно-арбитражных органов имеет место в ситуациях, когда тождественные споры последовательно или одновременно передаются на рассмотрение различных органов международного правосудия, юрисдикция ни одного из которых не носит исключительного характера. Согласно решению по делу C-459/03 «Еврокомиссия против Ирландии», исключительная юрисдикция Суда Европейского Союза определяется не только учредительными документами ЕС, но и самим Европейским судом правосудия. Суд ЕС установил, что только он имеет исключительную юрисдикцию по вопросам применения и толкования права ЕС, включая нормы международного права, которые стали частью правопорядка ЕС (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года).
dc.language.iso other ru_RU
dc.publisher Одеса : Видавничий дім «Гельветика» ru_RU
dc.subject Європейський суд правосуддя ru_RU
dc.subject Міжнародний трибунал з морського права ru_RU
dc.subject Постійна палата третейського суду ru_RU
dc.subject виняткова юрисдикція Суду ЄС ru_RU
dc.subject конфлікт юрисдикцій ru_RU
dc.subject European Court of Justice ru_RU
dc.subject International Tribunal for the Law of the Sea ru_RU
dc.subject Permanent Court of Arbitration ru_RU
dc.subject exclusive jurisdiction of the CJEU ru_RU
dc.subject conflict of jurisdictions ru_RU
dc.subject Европейский суд правосудия ru_RU
dc.subject Международный трибунал по морскому праву ru_RU
dc.subject Постоянная палата третейского суда ru_RU
dc.subject исключительная юрис- дикция Суда ЕС ru_RU
dc.subject конфликт юрисдикций ru_RU
dc.title Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища ru_RU
dc.type Article ru_RU


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record