Староста як інститут конституційного права: новелізація нормативних положень
Завантаження...
Дата
2021
Автори
Малетич, Михайло Михайлович
Малетич, М. М.
Maletych, Mykhailo M.
Назва журналу
ISSN журналу
Назва тому
Видавець
Одеса : Гельветика
Анотація
Узагальнено, що Закон України від 14 липня 2021 року «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» слід
визнати вагомим кроком у напрямі
успішного завершення одразу двох
реформ: муніципальної реформи,
що триває майже з дня проголошення незалежності України, та
реформи децентралізації публічної влади, яка проводиться з 2014
року. Цей новий інститут конституційного права розвивається
динамічно, більшу частину нових
положень щодо старост у частині
їхньої інноваційності та обґрунтованості слід підтримати. Але,
навряд чи можна погодитися з
тим, що оптимальними є положення цього Закону про порядок
проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів
громадян, інших форм консультацій із громадськістю) кандидатури
старости та затвердження сільською, селищною, міською радою.
Адже відсутність такого порядку
чи низька юридична якість документу, в якому його передбачено,
може нівелювати позитивні напрацювання щодо інституту старости в Україні для членів окремої
об’єднаної територіальної громади
або територіальної громади.
Аргументовано, що заміна однієї
процедури двома ускладнює процес
заміщення посади старости. Зазначено, що у цьому випадку основною перевагою є те, що процес виборів
є надзвичайно тривалим, ресурсоємним стосовно не лише часу, але й
матеріальних витрат порівняно з
двома іншими процесами, які впроваджено нині. До того ж в умовах
пандемії COVID-19 масові заходи,
до яких слід віднести і проведення
голосування на виборах, часто проводяться зі значними обмеженнями.
Основним недоліком є те, що попри
вищезазначені недоліки процедура
виборів є чітко регламентованою,
але навряд чи можна стверджувати
це стосовно громадського обговорення. Інформаційні агенції узагальнили, що це є значною перевагою.
Підкреслено, що нормативна відсилка до «інших форм консультацій
із громадськістю» не є інформативною. Рекомендовано у статті
Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» надати вичерпний
перелік тих форм консультацій із
громадськістю, за допомогою яких
кандидатура старости може погоджуватися з жителями відповідного старостинського округу.
In general, the Law of Ukraine of July 14, 2021 “On Amendments On Certain Legislative Acts of Ukraine on the Development of the Institute of Local Heads” should be recognized as an important step towards the successful completion of two reforms: municipal reform, which lasts almost since Ukraine’s independence, and decentralization of public power, which has been carried out since 2014. This new institution of constitutional law is developing dynamically, and most of the new provisions on the local heads in terms of their innovation and validity should be supported. However, it is hardly possible to agree that the provisions of the analyzed Law that the procedure for holding a public discussion (public hearings, public meetings, other forms of public consultations) of the mayor’s candidacy is approved by the village, settlement, city council are optimal. After all, the absence of such an order, or the low legal quality of the document in which it is provided, can offset the positive developments on the institution of the local head in Ukraine for members of a separate united territorial community, territorial community. It is argued that replacing one procedure with two complicates the process of replacing the position of the local head. It is noted that in this case the main advantage is that the election process is extremely long, resource-intensive in terms of not only time but also material costs – compared to the other two processes that are implemented now. In addition, in the context of the COVID-19 pandemic, mass events, which include voting in elections, are often held with significant restrictions. The main drawback is that, despite the above shortcomings, the election procedure is clearly regulated – but this can hardly be said in relation to public discussion. News agencies have summarized that this is a significant advantage. It is emphasized that the normative reference to “other forms of public consultation” is not informative. It is recommended in this article of the Law “On Local Self-Government in Ukraine” to provide an exhaustive list of those forms of public consultations through which the candidacy of the mayor can be agreed with the residents of the relevant district.
In general, the Law of Ukraine of July 14, 2021 “On Amendments On Certain Legislative Acts of Ukraine on the Development of the Institute of Local Heads” should be recognized as an important step towards the successful completion of two reforms: municipal reform, which lasts almost since Ukraine’s independence, and decentralization of public power, which has been carried out since 2014. This new institution of constitutional law is developing dynamically, and most of the new provisions on the local heads in terms of their innovation and validity should be supported. However, it is hardly possible to agree that the provisions of the analyzed Law that the procedure for holding a public discussion (public hearings, public meetings, other forms of public consultations) of the mayor’s candidacy is approved by the village, settlement, city council are optimal. After all, the absence of such an order, or the low legal quality of the document in which it is provided, can offset the positive developments on the institution of the local head in Ukraine for members of a separate united territorial community, territorial community. It is argued that replacing one procedure with two complicates the process of replacing the position of the local head. It is noted that in this case the main advantage is that the election process is extremely long, resource-intensive in terms of not only time but also material costs – compared to the other two processes that are implemented now. In addition, in the context of the COVID-19 pandemic, mass events, which include voting in elections, are often held with significant restrictions. The main drawback is that, despite the above shortcomings, the election procedure is clearly regulated – but this can hardly be said in relation to public discussion. News agencies have summarized that this is a significant advantage. It is emphasized that the normative reference to “other forms of public consultation” is not informative. It is recommended in this article of the Law “On Local Self-Government in Ukraine” to provide an exhaustive list of those forms of public consultations through which the candidacy of the mayor can be agreed with the residents of the relevant district.
Бібліографічний опис
Малетич М. М. Староста як інститут конституційного права: новелізація нормативних положень / М. М. Малетич // Юридичний вісник. - Одеса : Гельветика - 2021. - № 4. - С. 102-108.
Ключові слова
Research Subject Categories::LAW/JURISPRUDENCE, місцеве самоврядування, староста, місцеві ради, органи місцевого самоврядування, посадові особи місцевого самоврядування, муніципальна реформа, local self-government, local head, local councils, local self-government bodies, local selfgovernment officials, municipal reform
Цитування
Малетич М. М. Староста як інститут конституційного права: новелізація нормативних положень / М. М. Малетич // Юридичний вісник. - Одеса : Гельветика - 2021. - № 4. - С. 102-108.