Позбавлення судді доплат через нездійснення правосуддя: хибна універсальність

Abstract

Статтю присвячено проблематиці доплат до посадового окладу суддів, які не здійснюють правосуддя. Загальний законодавчий припис про відсутність у таких суддів права на доплати піддається критиці у зв'язку з тим, що він: залишає поза увагою змістовну відмінність доплат, нехтує онтологічною різницею причин нездійснення правосуддя, супроводжується позитивістською деталізацією з нульовою регламентаційною сутністю, суперечить правовим позиціям Конституційного Суду України.Статья посвящена проблематике доплат к должностному окладу судей, которые не осуществляют правосудия. Общеезаконодательное предписание об отсутствии у таких судей права на доплаты подвергается критике в связи с тем, что оно: не учитывает содержательное отличие доплат, пренебрегает онтологической разницей причин неосуществления правосудия, сопровождается позитивистской детализацией с нулевой регламентационной сущностью, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Украины.The article is devoted to the problem of additional payments to the official salary of judges who are not administer justice. General legislative prescription on the lack of rights of such judges for additional payments is criticized due to the fact that it: does not take into account the substantive difference surcharges, neglects the ontological difference in the reasons for the failure to administer justice, is accompanied by positivist detailing with zero regulatory essence, contrary to legal positions of the Constitutional Court of Ukraine.