До питання правової природи місцевих бюджетів

Abstract

У статті розкрито основні підходи до визначення поняття «бюджет» як складного економічного та правового явища. розуміння бюджету як ресурсу притаманне як поглядам вчених, так і законодавця. Проаналізовано ст. 2 Бюджетного кодексу України, яка визначає бюджет як план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Проаналізована думка Є.С. Овсяннікова, який слушно зазначає, що такий підхід дозволяє розглядати бюджет на рівні його управлінського значення, однак залишає поза увагою правове його розуміння і майже не торкається економічної сутності бюджету. Розкрито питання щодо вживання словосполучення «фінансові ресурси», які автор детально розкрив у статті.Мета статті – проведення теоретичного узагальнення наукових досліджень з визначення термінів «бюджет», «місцеві бюджети» та «бюджети місцевого самоврядування», визначення їх структури та природи. Проаналізовано зміни до бюджетного законодавства в частині структурних складових бюджетної системи України. Досліджено сутність правової природи місцевих бюджетів. Проаналізоване бачення О.П. Гетьманця, що правове значення бюджету має двояку характеристику. Проаналізувавши інші акти чинного законодавства України на предмет визначення місцевих бюджетів, автор звернув увагу на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якому поняття «місцевий бюджет» та «бюджет місцевого самоврядування» ототожнюються. Наведена відмінність між місцевими бюджетами та бюджетами місцевого самоврядування має важливе практичне значення для бюджетної системи України, а через неї – для всієї держави в цілому.В статье раскрыты основные подходы к определению понятия «бюджет» как сложного экономического и правового явления. Понимание бюджета как ресурса присуще как взглядам ученых, так и законодателя. Проанализированы ст. 2 Бюджетного кодекса Украины, которая определяет бюджет как план формирования и использования финансовых ресурсов для обеспечения задач и функций, осуществляемых соответственно органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым, органами местного самоуправления в течение бюджетного периода. Проанализирована мнение Е.С. Овсянникова, который справедливо отмечает, что такой подход позволяет рассматривать бюджет на уровне его управленческого значения, однако не учитывает правовое его понимание и почти не касается экономической сущности бюджета. Раскрыты вопросы относительно употребления словосочетания «финансовые ресурсы», которые автор подробно раскрыл в статье. Цель статьи - проведение теоретического обобщения научных исследований по определению терминов «бюджет», «местные бюджеты» и «бюджеты местного самоуправления», определение их структуры и природы. Проанализированы изменения в бюджетное законодательство в части структурных составляющих бюджетнои системы Украины. Исследована сущность правовой природы местных бюджетов. Проанализировано видение А.П. Гетманца, правовое значение бюджета имеет двоякую характеристику. Проанализировав другие акты действующего законодательства Украины на предмет определения местных бюджетов, автор обратил внимание на Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине», в котором понятие «местный бюджет» и «бюджет местного самоуправления» отождествляются. Приведенное различие между местными бюджетами и бюджетами местного самоуправления имеет важное практическое значение для бюджетной системы Украины, а через нее - для всего государства в целом.The article describes the main approaches to defining the concept of “budget” as a complex economic and legal phenomenon. understanding the budget as a resource is inherent in the views of scientists and legislators. Analyzed Art. 2 of the Budget Code of Ukraine, which defines the budget as a plan for the formation and use of financial resources to ensure the tasks and functions, which are carried out respectively by public authorities, authorities of the Autonomous Republic of Crimea, local self-government bodies during the budget period. The opinion of E.S. Ovsyannikov, who rightly notes that this approach allows to consider the budget at the level of its managerial importance, but leaves aside its legal understanding and almost does not affect the economic essence of the budget. The article deals with the use of the phrase “financial resources”, which the author has explained in detail in the article. The purpose of the article is to carry out a theoretical generalization of scientific research on the definition of the terms “budget”, “local budgets” and “local government budgets”, definition of their structure and nature. Changes to the budget legislation in terms of structural components of the budget system of Ukraine are analyzed. The nature of the legal nature of local budgets is investigated. OP’s vision analyzed Hetman that the legal significance of the budget has a dual characteristic. Having analyzed other acts of the current legislation of Ukraine concerning the definition of local budgets, the author drew attention to the Law of Ukraine “On Local Self-Government in Ukraine”, in which the terms “local budget” and “local government budget” are combined. The above distinction between local budgets and local government budgets is important for the budget system of Ukraine, and therefore for the whole country as a whole.