Щодо стандартів участі народу у здійсненні судочинства в Японії
Завантаження...
Дата
2020
Автори
Алєксєєва, А. О.
Алексеева, А. О.
Alieksieieva, A. O.
Назва журналу
ISSN журналу
Назва тому
Видавець
Одеса : Гельветика
Анотація
Проблема участі народу у здійсненні судочинства є перманентною для української судової системи із часів незалежності. Неодноразово були здійснені спроби реформування інституту народних засідателів та присяжних, які фактично не мали необхідного результату, що підтверджується опитуваннями щодо рівня довіри народу до судової гілки влади та практичними проблемами залучення присяжних до участі в судових засіданнях. Звичайно, проблема реформування і розвитку судової системи не може бути вирішена у відриві від міжнародного досвіду, особливо країн зі схожим історичним досвідом і тих, які тривалий час при-святили пошуку оптимальної моделі залучення народного елемента та вирішенню питань, найбільш гострих для нашої судової влади. У даному контексті автор вирішила проаналізувати японську систему залучення народного елемента до здійснення судочинства в контексті останньої судово-правової реформи 2009 року в Японії – країни, яка відмовилась від англо-американської моделі присяжних та створила власну, змішану систему, вдало поєднала основи англо-американської та континентальної моделей. На основі ключових елементів змішаної системи японського судочинства було сформульовано перелік пропозицій для вдосконалення наявної системи залучення народу до здійснення судочинства в Україні, зокрема: забезпечити необхідну кількість присяжних, встановити розумні строки судового розгляду справи із граничними термінами, забезпечити зрозумілість кримінального процесу для присяжних та запровадити у кримінальному процесі обов’язкове проведення «попереднього засідання». Десятирічний успішний досвід роботи японської системи саібан-ін дозволяє стверджувати, що вказані пропозиції можуть привести до реального залучення народу України до участі в судочинстві та спрощенні кримінального процесу як передумови ефективної роботи змішаної колегії суддів та представників народу. У процесі реформуванням інституту участі народу у здійсненні правосуддя необхідно пам’ятати, що правосуддя, що відправляється «судом рівних», у демократичному суспільстві розцінюється як життєво необхідна соціально-політична підсистема, за допомогою якої реалізуються основні права й обов’язки громадян країни, довіра до судів та віра в торжество справедливості.
The problem of people’s participation in the administration of justice has been permanent for the Ukrainian judicial system since independence. Attempts have been made repeatedly to reform the institute of lay judges and jurors, which in fact did not have the desired result, as evidenced by opinion polls on the level of public confidence in the judiciary and practical problems of involving jurors in court hearings.Of course, the problem of reforming and developing the judiciary cannot be solved without consideration of international experience, especially in countries with similar historical experience and those that have long devoted themselves to finding the optimal model of involving the people and solving the most pressing for our judiciary issues.In this context, the author decided to analyze the Japanese system of involving the people’s element in the administration of justice in the context of the last judicial reform in 2009 in Japan – a country that abandoned the Anglo-American jury model and created its own, mixed system, successfully combining Anglo-American and Continental models. Based on the key elements of the mixed system of Japanese justice, a list of proposals was formulated to improve the existing system of involving the people in the administration of justice in Ukraine, in particular: to provide the required number of jurors, to set reasonable time limits for the trial with deadlines, to ensure the clarity of the criminal process for jurors and to introduce mandatory “preliminary hearings” in criminal proceedings ets.Ten years of successful experience of the Japanese system of saiban-in allows to say that these proposals can lead to real involvement of the people of Ukraine in the proceedings and simplification of criminal proceedings as a prerequisite for effective work of a mixed panel of judges and representatives. Reforming the institution of human participation in the administration of justice, it should be remembered that justice, administered by a “court of equals” in a democratic society, is seen as a vital socio-political subsystem through which the basic rights and responsibilities of citizens, trust in courts and belief in the triumph of justice.
Проблема участия народа в осуществлении правосудия является перманентной для украинской судебной системы со времен независимости. Неоднократно были осуществлены попытки реформирования института народных заседателей и присяжных, которые фактически не имели необходимого результата, что подтверждается опросами по уровню доверия народа к судебной ветви власти и практическими проблемами привлечения присяжных к участию в судебных заседаниях. Конечно, проблема реформирования и развития судебной системы не может быть решена в отрыве от международного опыта, особенно стран с похожим историческим опытом и тех, которые длительное время при-святили поиска оптимальной модели привлечения народного элемента и решению вопросов, наиболее острых для нашей судебной власти. В данном контексте автор решила проанализировать японскую систему привлечения народного элемента к осуществлению судопроизводства в контексте последней судебно-правовой реформы 2009 года в Японии - страны, которая отказалась от англо-американской модели присяжных и создала собственную, смешанную систему, удачно соединила основы англо-американской и континентальной моделей. На основе ключевых элементов смешанной системы японского судопроизводства было сформулировано перечень предложений по совершенствованию существующей системы привлечения народа к осуществлению правосудия в Украине, в частности: обеспечить необходимое количество присяжных, установить разумные сроки судебного разбирательства с предельными сроками, обеспечить понятность уголовного процесса для присяжных и ввести в уголовном процессе обязательное проведение «предыдущего заседания». Десятилетний успешный опыт работы японской системы саибан-ин позволяет утверждать, что указанные предложения могут привести к реальному привлечения народа Украины к участию в судопроизводстве и упрощении уголовного процесса как предпосылки эффективной работы смешанной коллегии судей и представителей народа. В процессе реформированием института участия народа в отправлении правосудия необходимо помнить, что правосудия, отправляется «судом равных», в демократическом обществе расценивается как жизненно необходима социально-политическая подсистема, с помощью которой реализуются основные права и обязанности граждан страны, доверие в суды и вера в торжество справедливости.
The problem of people’s participation in the administration of justice has been permanent for the Ukrainian judicial system since independence. Attempts have been made repeatedly to reform the institute of lay judges and jurors, which in fact did not have the desired result, as evidenced by opinion polls on the level of public confidence in the judiciary and practical problems of involving jurors in court hearings.Of course, the problem of reforming and developing the judiciary cannot be solved without consideration of international experience, especially in countries with similar historical experience and those that have long devoted themselves to finding the optimal model of involving the people and solving the most pressing for our judiciary issues.In this context, the author decided to analyze the Japanese system of involving the people’s element in the administration of justice in the context of the last judicial reform in 2009 in Japan – a country that abandoned the Anglo-American jury model and created its own, mixed system, successfully combining Anglo-American and Continental models. Based on the key elements of the mixed system of Japanese justice, a list of proposals was formulated to improve the existing system of involving the people in the administration of justice in Ukraine, in particular: to provide the required number of jurors, to set reasonable time limits for the trial with deadlines, to ensure the clarity of the criminal process for jurors and to introduce mandatory “preliminary hearings” in criminal proceedings ets.Ten years of successful experience of the Japanese system of saiban-in allows to say that these proposals can lead to real involvement of the people of Ukraine in the proceedings and simplification of criminal proceedings as a prerequisite for effective work of a mixed panel of judges and representatives. Reforming the institution of human participation in the administration of justice, it should be remembered that justice, administered by a “court of equals” in a democratic society, is seen as a vital socio-political subsystem through which the basic rights and responsibilities of citizens, trust in courts and belief in the triumph of justice.
Проблема участия народа в осуществлении правосудия является перманентной для украинской судебной системы со времен независимости. Неоднократно были осуществлены попытки реформирования института народных заседателей и присяжных, которые фактически не имели необходимого результата, что подтверждается опросами по уровню доверия народа к судебной ветви власти и практическими проблемами привлечения присяжных к участию в судебных заседаниях. Конечно, проблема реформирования и развития судебной системы не может быть решена в отрыве от международного опыта, особенно стран с похожим историческим опытом и тех, которые длительное время при-святили поиска оптимальной модели привлечения народного элемента и решению вопросов, наиболее острых для нашей судебной власти. В данном контексте автор решила проанализировать японскую систему привлечения народного элемента к осуществлению судопроизводства в контексте последней судебно-правовой реформы 2009 года в Японии - страны, которая отказалась от англо-американской модели присяжных и создала собственную, смешанную систему, удачно соединила основы англо-американской и континентальной моделей. На основе ключевых элементов смешанной системы японского судопроизводства было сформулировано перечень предложений по совершенствованию существующей системы привлечения народа к осуществлению правосудия в Украине, в частности: обеспечить необходимое количество присяжных, установить разумные сроки судебного разбирательства с предельными сроками, обеспечить понятность уголовного процесса для присяжных и ввести в уголовном процессе обязательное проведение «предыдущего заседания». Десятилетний успешный опыт работы японской системы саибан-ин позволяет утверждать, что указанные предложения могут привести к реальному привлечения народа Украины к участию в судопроизводстве и упрощении уголовного процесса как предпосылки эффективной работы смешанной коллегии судей и представителей народа. В процессе реформированием института участия народа в отправлении правосудия необходимо помнить, что правосудия, отправляется «судом равных», в демократическом обществе расценивается как жизненно необходима социально-политическая подсистема, с помощью которой реализуются основные права и обязанности граждан страны, доверие в суды и вера в торжество справедливости.
Бібліографічний опис
Алєксєєва А. О. Щодо стандартів участі народу у здійсненні судочинства в Японії / А. О. Алєксєєва // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. пр. Вип. 87 / редкол.: Г. I. Чанишева (голов. ред.) та ін. – Одеса : Гельветика, 2020. – С. 3-10.
Ключові слова
народні засідателі, присяжні, саібан-ін, суд, судова реформа, Японія, jury, saiban-in, court, judicial reform, Japan, народные заседатели, присяжные, саибан-ин, суд, судебная реформа, Япония, Research Subject Categories::LAW/JURISPRUDENCE::Other law::International law
Цитування
Алєксєєва А. О. Щодо стандартів участі народу у здійсненні судочинства в Японії / А. О. Алєксєєва // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. пр. Вип. 87 / редкол.: Г. I. Чанишева (голов. ред.) та ін. – Одеса : Гельветика, 2020. – С. 3-10.