Наукометричні системи та проблеми коректності цитувань у профілях авторів

Abstract

Статтю присвячено дослідженню розбіжностей у показниках цитування спільних наукових публікацій у профілях їхніх авторів у наукометричних системах. Мета статті полягає у порівняльному аналізі показників цитування співавторів у Google Scholar, виявленні чинників, які зумовлюють відмінності у відображенні цитувань, і формуванні рекомендацій щодо оптимізації бібліографічного опису й моніторингу авторських профілів. Методика ґрунтується на емпіричному аналізі 350 спільних публікацій, опублікованих після 2021 року у сфері інформаційних технологій. Окремо досліджували випадки дублювання публікацій, варіанти бібліографічного опису та відмінності у відображенні показників у різних системах. Результати показали, що близько 5% роаналізованих спільних публікацій мають суттєві розбіжності у кількості цитувань між профілями співавторів. Найчастіше такі відмінності виникають у Google Scholar через дублювання різних версій однієї роботи (журнальна стаття, препринт, матеріали конференції). У Scopus та Web of Science розбіжності пов’язані з неповним покриттям журналів та помилками автоматичного зіставлення авторів, що іноді призводить до створення кількох профілів для однієї особи. Виявлено, що ключовими чинниками є алгоритми індексації, якість оформлення бібліографії та відсутність уніфікованих ідентифікаторів. Наукова новизна дослідження полягає у комплексному підході до аналізу розбіжностей у відображенні цитувань, який поєднує кількісні та якісні методи. Доведено, що проблема не є випадковою, а має системний характер, що потребує комплексної оптимізації процесів індексації та стандартизації бібліографічних практик. Практична значимість полягає у можливості використання результатів для вдосконалення роботи наукометричних систем. Запропоновані рекомендації стосуються удосконалення алгоритмів індексації, уніфікації бібліографічних правил, впровадження ORCID та підвищення прозорості метрик. Реалізація цих заходів дозволить мінімізувати розбіжності у показниках цитування, забезпечити об’єктивне оцінювання наукової продуктивності та підвищити довіру до наукометричних систем у глобальній академічній спільноті.

The article is devoted to the study of discrepancies in citation indicators of joint scientific publications in the author profiles across scientometric systems. The purpose of the study is to conduct a comparative analysis of citation metrics of coauthors in Google Scholar, to identify the factors that cause differences in citation representation, and to develop recommendations for optimizing bibliographic descriptions and monitoring author profiles. The methodology is based on an empirical analysis of 350 joint publications published after 2021 in the field of information technologies. Separate attention was given to cases of publication duplication, variations in bibliographic description, and differences in the representation of indicators across systems. The results showed that about 5% of the joint publications analyzed have significant discrepancies in the number of citations between co-author profiles. Such differences most often occur in Google Scholar due to duplication of multiple versions of the same work (journal article, preprint, conference paper). In Scopus and Web of Science, discrepancies are related to incomplete journal coverage and errors in automatic author matching, which sometimes lead to the creation of multiple profiles for the same individual. It was found that the key factors are indexing algorithms, the quality of bibliographic formatting, and the absence of unified identifiers. The scientific novelty of the study lies in a comprehensive approach to analyzing discrepancies in citation representation, combining quantitative and qualitative methods. It has been proven that the problem is not accidental but systemic, requiring comprehensive optimization of indexing processes and standardization of bibliographic practices. The practical significance of the study is related to the potential use of its results for improving the functioning of scientometric systems. The proposed recommendations concern the enhancement of indexing algorithms, unification of bibliographic rules, implementation of ORCID, and improvement of metric transparency. The implementation of these measures will minimize discrepancies in citation indicators, ensure objective evaluation of scientific productivity, and strengthen trust in scientometric systems within the global academic community.