Податково нейтральні «брудні» гроші: «No Tax for Tips», відмивання та юрисдикційна асиметрія в Україні

Abstract

Стаття аналізує зближення України з правом ЄС у сфері AML в умовах існування значних обсягів податково нейтральних, але «брудних» коштів, що залишаються фіскально невидимими та частково толерованими. Обґрунтовано, що явище «намивання» (sedimentation) є не побічним ефектом, а системною характеристикою, яка формує континуум між «сірим» накопиченням і потенційно керованою прозорістю. На основі взаємодії міжнародного кримінального, податкового та європейського кримінального права (ICL–TCL–ECL) запропоновано модель «архіпелагу асиметрій», що відображає фрагментоване включення різних категорій доходів (чайові, виграші, соціальні виплати, пожертви, ФОП-схеми) у податкові, AML і конфіскаційні режими. Виявлено чотири ключові чинники намивання: відсутність універсального декларування доходів і активів, широта податкових винятків (ст. 165 ПКУ), обмеження предикатних злочинів через застереження до Варшавської конвенції, а також неефективність амністій капіталу. Запропоновано концепцію керованого намивання, яка передбачає переведення окремих податково нейтральних потоків у режим регулярного, але м’якого розкриття, де «податок сплачується даними». Розроблено також мінімалістичну рецидивно-орієнтовану модель AML-моніторингу, що базується на трьох сигналах: повторювані зв’язки «контрагент-юрисдикція», структурованість операцій та перетини ролей у власності й управлінні. У сфері конфіскації запропоновано модель реверсивної втрати захисту права власності, яка дозволяє тимчасові обмеження активів із можливістю доведення їх законного походження відповідно до стандартів ЄСПЛ. Сформульовано чотири напрями реформ: перегляд застереження до Варшавської конвенції, запровадження універсального декларування, створення збалансованого механізму конфіскації необгрунтованих активів та інституціоналізація багатовимірної AML-оцінки. Практичний внесок полягає у пропозиції інструментів: матриці «архіпелагу асиметрій», режиму керованого намивання, категорії AML-позитивних податково нейтральних доходів, трисигнальної моделі повторюваності та рамки реверсивної втрати захисту.

This article examines Ukraine’s convergence with the EU AML framework in a context where large volumes of tax-neutral yet "dirty" income remain fiscally invisible and structurally tolerated. It argues that sedimentation is not a marginal by-product but a systemic feature, representing a continuum between unmanaged grey accumulation and potentially controlled transparency. Using an ICL-TCL-ECL interaction lens, the paper introduces the concept of an "archipelago of asymmetries," showing how different income categories (tips, lottery winnings, social transfers, donations, and shell-entrepreneur schemes) are unevenly distributed across tax, AML, and confiscation regimes. Four structural drivers of sedimentation are identified: the absence of universal income and asset declaration, broad tax exemptions under Article 165 of the Ukrainian Tax Code, the reservation to the Warsaw Convention limiting predicate offences, and ineffective capital amnesties that fail to create verifiable financial histories. To address these gaps, the article proposes the concept of controlled sedimentation, whereby selected tax-neutral flows are shifted into a managed disclosure regime through light but recurring obligations of effectively "paying tax in data" A minimal recurrence-based AML monitoring model is also developed, focusing on three signals: repeated counterparty-jurisdiction patterns, recurring structuring of transactions, and repeated overlaps of ownership and management roles. In the confiscation domain, the article advances a reversible unprotection model, allowing temporary restriction of property rights combined with ex post opportunities to demonstrate lawful origin, in line with ECtHR standards. The findings translate into four reform priorities: revising the Warsaw Convention reservation, introducing universal declaration, developing a calibrated unexplained-wealth and confiscation framework, and institutionalizing multidimensional AML assessment. The article’s practical contribution lies in a set of implementable tools, including the asymmetry matrix, the controlled sedimentation regime, the category of tax-neutral but AML-relevant income, the three-signal recurrence model, and the reversible unprotection framework.