Повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. – Національний університет «Одеська юридична академія», Одеса, 2014. Дисертація є першим комплексним дослідженням повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні на основі положень КПК України 2012 р. У дисертації визначено поняття «скарга» та «оскарження», предмет та суб’єкти оскарження дій, бездіяльності та рішень органів досудового розслідування і прокурора у досудовому провадженні; сформульовано систему загальних положень оскарження та розгляду скарг у досудовому провадженні. Визначено поняття та ознаки, з’ясовано функціональну характеристику повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг, їх місце у системі повноважень слідчого судді. Розкрито предмет доказування та охарактеризовано тягар та обов’язок доказування при розгляді та вирішенні скарг слідчим суддею. Визначено та охарактеризовано етапи судового розгляду скарг у досудовому провадженні, а також рішення слідчого судді при надходженні скарг та у підготовчому провадженні з розгляду скарг, рішення слідчого судді, що приймаються у судовому засіданні з розгляду скарг. Внесено науково обґрунтовані пропозиції щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства України у частині повноважень слідчого судді щодо розгляду та вирішення скарг.Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Национальный университет «Одесская юридическая академия», Одесса, 2014. Диссертация является первым комплексным исследованием полномочий следственного судьи по рассмотрению и разрешению жалоб в досудебном производстве на основе положений УПК Украины 2012 г. В диссертации определены понятия «жалоба» и «обжалование», предмет и субъекты обжалования действий, бездействия и решений органов досудебного расследования и прокурора в досудебном производстве; сформулирована система общих положений обжалования и рассмотрения жалоб в досудебном производстве. Определены понятие и признаки, функциональная характеристика полномочий следственного судьи по рассмотрению и разрешения жалоб, их место в системе полномочий следственного судьи. Указано, что УПК закрепил монистический подход к определению функции следственного судьи, закрепив осуществление им только функции судебного контроля в досудебном производстве. Доказано, что функция судебного контроля является дополнительной функцией, самостоятельным элементом в системе уголовно-процессуальных функций. Определено, что полномочия следственного судьи по рассмотрению и разрешению жалоб являются дальнейшими и правовосстановительными; осуществляются по инициативе участников уголовного производства и иных лиц в случаях, прямо предусмотренных законом; направлены на проверку правомерности ограничения конституционных прав и процессуальных прав; осуществляются в отношении: 1) действий следователя; 2) действий прокурора; 3) бездействия следователя; 4) бездействия прокурора; 5) решений следователя; 6) решений прокурора; имеют необязательный характер; имеют разовый характер; осуществляются в состязательной форме. Раскрыт предмет доказывания и охарактеризованы бремя и обязанность доказывания при рассмотрении и разрешении жалоб следственным судьей. Определен локальный предмет доказывания при рассмотрении и разрешении жалобы следственным судьей как совокупность обстоятельств, которыми обосновываются требования жалобы и возражения против нее, а также иные обстоятельства, установление которых имеет значение для постановления законного и обоснованного определения (в том числе обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности либо невозможности использования доказательств, которыми обосновываются требования или возражения). К элементам локального предмета доказывания при рассмотрении и разрешении жалоб отнесены: 1) обстоятельства, которыми обосновываются требования жалобы и возражения против жалобы; 2) обстоятельства, указывающие на наличие существенных нарушений уголовного процессуального законодательства при осуществлении процессуальных действий / бездействия и принятии процессуальных решений; 3) обстоятельства, которые свидетельствуют о неотносимости, недопустимости или недостоверности доказательств, которыми обосновываются требования или возражения (т.н. «вспомогательные факты»). Доказано, что на лицо, которое подало жалобу, возлагается бремя доказывания нарушения его прав, свобод или законных интересов обжалованным решением, действием или бездействием органов досудебного расследования и прокурора. Бремя доказывания законности и обоснованности обжалованного решения, законности действия либо бездействия возлагается на следователя, прокурора, что является проявлением принципа презумпции вины субъекта властных полномочий, решение, действия либо бездействие которых обжалуется. При этом обязанность постановления законного, обоснованного и мотивированного определения возлагается на следственного судью. Определены и охарактеризованы этапы судебного разбирательства жалоб в досудебном производстве, а также решения следственного судьи при поступлении жалоб, в подготовительном производстве по рассмотрению жалоб, решения, принимаемые в судебном заседании по рассмотрению жалоб. Выделены такие этапы судебно-контрольного производства по рассмотрению жалоб: 1) открытие производства по рассмотрению жалобы; 2) подготовительное производство по рассмотрению жалобы; 3) судебное заседание по рассмотрению жалобы. Доказана необходимость расширения перечня решений следственного судьи, предусмотренных в ч. 2 ст. 305 УПК, ст. 307 УПК из-за их недостаточности для разрешения вопросов, возникающих в практике следственных судей. Внесены научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного процессуального законодательства Украины в части полномочий следственного судьи по рассмотрению и разрешения жалоб.The Thesis on receiving scientific degree of the candidate of jurisprudence on specialty 12.00.09- criminal process and criminalistics; court examination; operational search activity.- National University “Odessa Juridical Academy”, Odessa, 2014. The Thesis is the first complex research of powers of the investigative judge on a consideration and the solution of complaints in pre-judicial production on the basis of provisions of the Criminal Procedural Code of Ukraine. In the Thesis the concepts "complaint" and "appeal", a subject and the subject of the appeal of actions, inactions and decisions of bodies of pre-judicial investigation and the prosecutor of pre-judicial production are designated; the system of general provisions of the appeal and consideration of complaints in pre-judicial production are formulated. Concepts and signs are defined, the functional characteristic of powers of the investigative judge on consideration and the solution of complaints, their place in system of powers of the investigative judge are found out. The subject of proof is opened and the burden and proof duties are characterized by consideration and the solution of complaints the investigative judge. Stages of court consideration of complaints in pre-judicial production, and also the decision of the investigative judge are defined and characterized at receipt of complaints in preparatory production on consideration of complaints, decisions of the investigative judge which are made at meeting on consideration of complaints. Scientifically reasonable offers on an occasion of improvement of the criminal procedural legislation of Ukraine are made in the field of powers of the investigative judge concerning consideration and the solution of complaints.