Оскарження рішень, дій чи бездіяльності публічної адміністрації як вид гарантії забезпечення надання публічних послуг у судовому порядку

Abstract

У науковій статті визначаються особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів публічної адміністрації з надання публічних послуг на стадії порушення та підготовки до судового розгляду адміністративної справи. Автором обґрунтовано доцільність удосконалення правового регулювання порядку проведення попереднього засідання до судового розгляду справи. Зокрема, вбачається за доцільне встановлення строків проведення підготовчого засідання з моменту надходження адміністративного позову, а також визначення випадків, коли не допускається примирення сторін. Встановлено, що завершується стадія попереднього судового засідання часто ухвалою про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду у сфері надання публічних послуг. Це не суперечить закону. Однак слід враховувати, що відповідно до ст. 121 КАС України така ухвала поставляється за наслідками підготовчого провадження, а не попереднього судового засідання. Очевидно, що підготовче провадження не вичерпується одним лише попереднім судовим засіданням і не завжди закінчується ним. Підготовка може тривати й після попереднього судового засідання. Тому ухвала про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду за наслідками попереднього судового засідання може бути ухвалена лише тоді, коли суддя вжив усіх заходів, необхідних для розгляду справи. Якщо під час попереднього судового засідання у сфері надання публічних послуг, на яке прибули всі особи, що беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день. У цьому випадку теж поставляється ухвала про закінчення.В научной статье определяются особенности обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов публичной администрации по предоставлению публичных услуг на стадии возбуждения и подготовки к судебному разбирательству административного дела. Автором обоснована целесообразность совершенствования правового регулирования порядка проведения предварительного заседания к судебному разбирательству дела. В частности, представляется целесообразным установление сроков проведения подготовительного заседания с момента поступления административного иска, а также определение случаев, когда не допускается примирение сторон. Установлено, что завершается стадия предварительного судебного заседания часто постановлением об окончании подготовительного производства и назначении дела к судебному разбирательству в сфере предоставления публичных услуг. Это не противоречит закону. Однако следует учитывать, что согласно ст. 121 КАС Украины такое решение поставляется по результатам подготовительного производства, а не предварительного судебного заседания. Очевидно, что подготовительное производство не исчерпывается одним лишь предварительным судебным заседанием и не всегда заканчивается ним. Подготовка может продолжаться и после предварительного судебного заседания. Поэтому решение об окончании подготовительного производства и назначении дела к судебному разбирательству по результатам предварительного судебного заседания может быть принято только тогда, когда судья принял все меры, необходимые для рассмотрения дела. Если во время предварительного судебного заседания в сфере предоставления публичных услуг, на которое прибыли все лица, участвующие в деле, решены необходимые для ее рассмотрения вопроса, то с согласия этих лиц судебное разбирательство может быть начато в тот же день. В этом случае тоже поставляется постановление об окончании.Appeal against decisions, actions or omissions of the public administration as a form of guarantee of the provision of public services in court. The scientific article identifies the peculiarities of appealing the decisions, actions or omissions of public administration subjects on the provision of public services at the stage of initiation and preparation for judicial review of an administrative case. The author substantiates the feasibility of improving the legal regulation of the procedure for holding a preliminary hearing before the court hearing of the case. In particular, it is considered expedient to set the terms of the preparatory meeting from the moment of receipt of the administrative claim, as well as to determine the cases when the parties are not reconciled. It is established that the preliminary stage of the court hearing often ends with the conclusion of the preliminary proceedings and the appointment of the case to trial in the field of public services. This is not against the law. However, it should be borne in mind that in accordance with Art. 121 of the CAS of Ukraine such a decision is delivered by the consequences of preparatory proceedings, not the previous court hearing. Obviously, preparatory proceedings are not limited to, and do not always end at, a previous court hearing. Preparation may continue after a preliminary hearing. Therefore, the decision to close the preliminary proceedings and assign the case to trial after the consequences of the previous court hearing can only be made if the judge has taken all the measures necessary to hear the case. If during a previous court hearing in the field of public services, to which all persons involved in the case have arrived, the issues necessary for its consideration have been resolved, then, with the written consent of these persons, a court hearing may be initiated on the same day. In this case, the termination order is also delivered.