Суд в реализации права на судебную защиту (в концепте цивилистических процессуальных изменений России) - Николайченко, Ольга; Николайченко, Ольга Викторовна; Ніколайченко, Ольга Вікторівна; Николайченко, О. В.; Ніколайченко, О. В.; Nikolaichenko, Olha V.; Nikolaichenko, O. V. (Одеса : Гельветика, 2019)
Известная дилемма между активностью суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах и его процессуальная отстраненность в реализации права на судебную защиту остается теоретически недооцененной, но важной в практическом отношении проблемой. Рассмотрены процессуальные права и обязанности суда при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела по существу в различных формах судопроизводства. Обосновывается авторская позиция о сохранении активной роли суда в правореализационной и правоприменительной деятельности в условиях обеспечения как интересов участников правоотношений, стремящихся к судебной защите нарушенного права, так и иных лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным актом. Само по себе наличие у сторон равных возможностей судебной защиты своих прав, включающее в себя и равные возможности их реализации, не может рассматриваться в качестве надлежащей гарантии защиты нарушенного или оспоренного права, если соответствующим образом не регламентировано процессуальное место суда. Делается вывод, что активная регулирующая роль суда в процессе, основанием для проявления которой является прямое указание процессуального закона, его смысл, либо возникшая в ходе рассмотрения дела необходимость, обусловлена задачами судопроизводства.

Суд в реалізації права на судовий захист (в концепті цивілістичних процесуальних змін Росії). Відома дилема між активністю суду у цивільному, арбітражному та адміністративному судочинствах та його процесуальна відстороненість в реалізації права на судовий захист залишається теоретично недооціненою, але важливою в практичному відношенні проблемою. Розглянуто процесуальні права і обов’язки суду під час збудження, розгляду справи по суті в різних формах судочинства. Обґрунтовується авторська позиція про збереження активної ролі суду в правореалізаційній і правозастосовчій діяльності в умовах забезпечення як інтересів учасників правовідносин, що прагнуть до судового захисту порушеного права, так і інших осіб, права і законні інтереси яких зачіпаються судовим актом. Сама по собі наявність у сторін рівних можливостей судового захисту своїх прав, що включає в себе і рівні можливості їх реалізації, не може розглядатися в якості належної гарантії захисту порушеного або оспореного права, якщо відповідним чином не регламентовано процесуальне місце суду. Робиться висновок, що активна регулююча роль суду в процесі, підставою для прояву якої є пряма вказівка процесуального закону, його зміст або необхідність розгляду справи, зумовлена завданнями судочинства.

Court in the exercise of the right to judicial protection (in the concept of civil procedural changes Russia). The well-known dilemma between the activity of the court in civil, arbitration and administrative proceedings and its procedural detachment in the exercise of the right to judicial protection remains theoretically underestimated, but important in practical terms. The procedural rights and obligations of the court in the initiation of proceedings, consideration of the case on the merits in various forms of proceedings. The author’s position on the preservation of the active role of the court in the law enforcement and enforcement activities in the conditions of ensuring both the interests of the participants of legal relations seeking judicial protection of the violated right and other persons whose rights and legitimate interests are affected by the judicial act is substantiated. The mere fact that the parties have equal opportunities for judicial protection of their rights, including equal opportunities for their implementation, cannot be considered as an appropriate guarantee of protection of the violated or disputed right, unless the procedural place of the court is properly regulated. It is concluded that the active regulatory role of the court in the process, the basis for the manifestation of which is a direct indication of the procedural law, its meaning, or the need that arose during the consideration of the case, is due to the objectives of the proceedings.
Николайченко О. В. Суд в реализации права на судебную защиту (в концепте цивилистических процессуальных изменений России) / О. В. Николайченко // Наукові праці Національного університету «Одеська юридична академія». Т. 23 / голов. ред. М. В. Афанасьєва ; МОН України, НУ «ОЮА». – Одеса : Гельветика, 2019. – C. 92-100.
Keywords: право на судебную защиту; активная роль суда; суд; процессуальные обязанности суда; задачи судопроизводства; право на судовий захист; активна роль суду; суд; процесуальні обов’язки суду; завдання судочинства; the right to judicial protection; the active role of the court; the court; the procedural duties of the court; the task of justice