Кримінальна відповідальність за розбій за законодавством України та Республіки Вірменія (порівняльно-правове дослідження) - Тігранян, Григор Самвелович; Тигранян, Григор Самвелович; Tigranyan, Grygor S. (My University, 2019)
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 - кримінальне право та кримінологія; кримінально- виконавче право. - Національний університет «Одеська юридична академія», Одеса, 2019. Дисертація є першим у вітчизняній науці кримінального права порівняльно-правовим дослідженням кримінально-правової протидії розбою за новим кримінальним законодавством України та Республіки Вірменія з урахуванням тенденцій розвитку відповідальності за кримінальні правопорушення. В дисертації охарактеризовано соціально-кримінологічні передумови криміналізації складу розбою. Розглянуто особливості методології порівняльно-правового аналізу кримінальної відповідальності за розбій. Визначено особливості становлення та розвитку кримінального законодавства України і Республіки Вірменія у сфері відповідальності за розбійні напади. Надано характеристику об’єкта основного складу розбою за кримінальним законодавством України та Республіки Вірменія. Розглянуто об’єктивну сторону складу розбою за кримінальним законодавством України та Республіки Вірменія. Визначено особливості суб’єктивної сторони складу розбою за кримінальним законодавством України та Республіки Вірменія. Охарактеризовано суб’єктів розбою за КК Республіки Вірменія та КК України. Проведено розмежування кваліфікованих складів розбою за кримінальним законодавством України та Республіки Вірменія. Визначено деякі спеціальні випадки конкуренції норм при кваліфікації розбою. Сформульовано теоретично обґрунтовані пропозиції про вдосконалення окремих норм КК України, що стосуються відповідальності за корисливо- насильницькі злочини, з урахуванням позитивного законодавчого досвіду Республіки Вірменія.

Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно¬исполнительное право. - Национальный университет «Одесская юридическая академия», Одесса, 2019. Диссертация является первым в отечественной науке уголовного права сравнительно-правовым исследованием уголовно-правового противодействия разбою по новому уголовному законодательству Украины и Республики Армения с учетом тенденций развития ответственности за уголовные правонарушения. В работе определены и охарактеризованы социально-криминологические предпосылки криминализации состава разбоя. Выяснены особенности методологии сравнительного анализа разбоя в целом на общефилософском, социологическом и политико-правовом уровнях. Рассмотрены особенности становления ответственности за разбой. Осуществлен сравнительный анализ отражения проблематики уголовной ответственности за разбой в законодательных конструкциях составов преступлений по уголовному законодательству Украины и Республики Армения. Несмотря на временную разницу оформления государственности на территории двух стран, тяжелое социально-экономическое положение, политический кризис, локальные военные конфликты и связанное с этим применение оружия в разбойных нападениях являются общими чертами уголовно-политического фундамента криминализации разбоев. Вместе с тем, архитектоника Главы 21 Особенной части УК Республики Армения более соответствует современным характеристикам распределения объектов уголовно-правовой охраны. Компаративный анализ объекта состава разбоя по уголовному законодательству и в доктрине Украины и Республики Армения свидетельствует о необходимости последовательного укрепления приоритета прав личности в действующем законодательстве. Это позволяет рассматривать отношения имущественной и личной безопасности как основные равнозначные объекты разбоя. Сделан вывод, что точка зрения, согласно которой основным объектом признаются отношения собственности, а дополнительным - жизнь и здоровье потерпевшего, требует определенной коррекции согласно современным политико-правовым реалиям. Исследованы признаки объективной стороны состава разбоя. Требование стабильности и устойчивости законодательства в свое время обусловило использование термина «нападение» как уголовно-политического элемента формирования усеченного состава похищения имущества. Констатировано, что одновременные ссылки в составе разбоя на нападение и насилие не соответствуют мировой практике. Проанализированы характеристики субъективной стороны и субъекта состава разбоя по УК Украины и УК Республики Армения. Освещены вопросы дифференциации и разграничения квалифицированных составов разбоя и случаи конкуренции норм при квалификации разбоя. Даны практические рекомендации по проблемным вопросам квалификации корыстно-насильственных преступлений по законодательству Республики Армения и Украины. Предложено основной состав диспозиции разбоя разделить на 2 части, сформулированные следующим образом: «Насилие, направленное на похищение чужого имущества, - наказывается ... Угроза применения насилия, направленного на хищение чужого имущества, - наказывается...». Сформулированы теоретически обоснованные предложения о совершенствовании действующего уголовного законодательства Украины в сфере ответственности за корыстно-насильственные преступления и повышения эффективности уголовно-правового противодействия последним с учетом положительного законодательного опыта Республики Армения.

Thesis for a Candidate Degree in Law, specialty 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Criminal Enforcement Law. - National University “Odessa Law Academy”, Odessa, 2019. The dissertation is the first comparative legal study of criminal legal counteraction to the robbery under the new criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia in national science of criminal law, taking into account trends in the development of liability for criminal offenses. The dissertation describes the socio-criminological prerequisites for criminalizing the composition of the robbery. Features of comparative legal analysis methodology of criminal responsibility for robbery are considered. The peculiarities of formation and development of criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia in the area of responsibility for robberies are determined. The description of the object of the main corpus delicti of robbery under the criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia is given. The actus reus of the robbery according to the criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia is considered. The peculiarities of the subject matter of the structure of the robbery under the criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia are determined. Subjects of robbery at the Criminal Code of the Republic of Armenia and the Criminal Code of Ukraine are characterized. A distinction was made between the qualified corpus delict of the robbery under the criminal legislation of Ukraine and the Republic of Armenia. Certain special cases of competition of norms during qualification of robbery are determined. The theoretically substantiated proposals on the improvement of certain norms of the Criminal Code of Ukraine and the Criminal Code of the Republic of Armenia concerning liability for mercenary-violent crimes, taking into account the positive legislative experience of the Republic of Armenia, are formulated.
дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08
Тігранян Г.С. Кримінальна відповідальність за розбій за законодавством України та Республіки Вірменія (порівняльно-правове дослідження): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тігранян Григор Самвелович. - Одеса, 2019. - 235 с.
Keywords: корисливо-насильницькі злочини; розбій; основний склад розбою; кримінальне законодавство України; кримінальне законодавство Республіки Вірменія; кримінальна відповідальність; порівняльне дослідження; корыстно-насильственные преступления; разбой; основной состав разбоя; уголовное законодательство Украины; уголовное законодательство Республики Армения; уголовная ответственность; сравнительное исследование; mercenary-violent crimes; robbery; robbery basic corpus delict; criminal legislation of Ukraine; criminal legislation of the Republic of Armenia; criminal liability; comparative study