Відповідальність спеціального суб'єкта злочину за кримінальним правом України - Терентьєв, Віктор Іванович; Терентьев, Виктор Іванович; Terentjev, Victor I. (My University, 2003)
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08. - кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. Одеська національна юридична академія, Одеса, 2003. У дисертації розглянуто питання особливостей кримінальної відповідальності спеціального суб'єкта злочину в Україні, враховуючи історичний розвиток кримінального законодавства, зміни кримінально-правових доктрин та їх сучасний стан. Здійснено комплексний підхід до аналізу особливостей криміналізації та диференціації кримінальної відповідальності спеціальних суб'єктів злочинів. З'ясовано соціальну сутність криміналізації злочинів зі спеціальним суб'єктом, правову природу спеціального суб'єкта злочину за новим кримінальним законодавством України. Проведено диференціацію спеціальних суб'єктів, охарактеризовано їхні види. Надано визначення поняття спеціального суб'єкту злочину. Визначено недоліки діючого законодавства та практики його застосування при кваліфікації злочинів зі спеціальним суб'єктом, сформульовано пропозиції кримінально-правового характеру щодо їх удосконалення.

Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2003. В диссертации рассмотрены вопросы особенностей криминализации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности специального субъекта преступления в уголовном праве Украины. Особое внимание уделено выяснению социальной и правовой сущности специальных субъектов преступления. Определено, что в процессе установления уголовной ответственности специальных субъектов преступления государство связано всей системой ранее существовавших общественных отношений, регуляцией норм, относящихся к традиционным институтам и моделям в данной правовой семье, наконец, историческим опытом социального контроля над правонарушителями. Сделан и научно обоснован вывод о том, что криминализация общественных отношений в славянской правовой семье в основном проводится по признакам социальных свойств и характеристик носителей криминальности. Такой подход оправдывается восходящей к общинным порядкам и свойственной нашей правовой семье идеологией господства коллективных ценностей над индивидуальными. Поощряя обыденные нарушения права со стороны своих членов, община жестко относилась к таковым со стороны "чужаков", лиц обладающих особым социальным статусом. В таких условиях культура криминализации оставалась неразвитой: очевидны попытки регулировать любые приоритетные типы отношений методами внеэкономического принуждения, криминализируя поведение специальных субъектов. При этом значительное увеличение количества специальных субъектов является отображением общей тенденции уголовно-правового контроля над дифференцированными по статусным и социальным признакам субъектами поведения. Уголовная ответственность в Украине сверхспециализирована. В отличие от стран Западной Европы, где количество составов со специальным субъектом не превышает 25 % от общего количества норм, в Украине и иных странах славянской правовой семьи - оно составляет свыше 50 %. В этой связи суровость нового уголовного закона, выражающаяся в расширении процесса дифференциации ответственности специальных субъектов преступления, не всегда выступает адекватной потребностям уголовно-правовой регуляции общественных отношений. Это приводит к повышенной сложности некоторых уголовно-правовых конструкций, алогизму, несоблюдению принципов конструирования общих и специальных норм. В работе выявлены формы реализации активности специальных субъектов преступления в дисфункциях существующих социальных институтов, что позволило предметнее обрисовать как критерии криминализации, так и процесс взаимодействия специального субъекта с объектом преступного посягательства. Специальный субъект преступления изнутри разрушает своей деятельностью систему обеспечения безопасного существования личности, общества, государства тогда, когда он вместо выполнения определенных его социальной ролью полезных функций путем действия или бездействия, связанного с его статусными характеристиками, причиняет вред. Помимо прочего, опасность действий специальных субъектов состоит и в том, что в их результате создается поле проступков (девиаций), стремящихся заполнить брешь, возникшую в результате ненормального функционирования того или иного института. Так, бюрократизм влечет за собой протекционизм и коррупцию, коллапс системы исполнения судебных решений, существование системы параллельной юстиции, несовершенство регуляции экономических отношений - теневые компенсаторные механизмы. Изучение признаков специального субъекта преступления позволило сделать вывод о том, что специальным субъектом преступления должно признаваться лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта, дополнительными признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса и являющимися обязательными для соответствующего конкретного состава преступления. Определены признаки специального субъекта преступления. Осуществлена классификация и типологизация специальных субъектов преступления. Анализируются типологические и видовые группировки специальных субъектов преступления, делается вывод о том, что подразделение специальных субъектов преступления по признакам юридического закрепления положения лица в государственной и общественной жизни; профессиональной деятельности субъекта; биологической природы человека; специфики совершаемых преступных действий может быть вполне использовано в практике правоприменительной деятельности. Учитывая результаты экспертного опроса, подтвердившие необходимость формулировки видовых норм, описывающих признаки специальных субъектов преступления, в работе получили развитие и дополнительное обоснование предложения об унификации уголовной ответственности представителей юридических лиц, особенностях квалификации преступлений служебных лиц, несовершеннолетних, военнослужащих как специальных субъектов преступления. Сформулированы предложения по изменению ряда положений уголовного законодательства Украины, касающихся ответственности специального субъекта преступления и вопросов квалификации преступлений со специальным субъектом.

Thesis on getting degree of Candidate of Law; specialty 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law. Odessa National Law Academy, Odessa, 2003. The problem of crime special subject responsibility due to Ukrainian legislation historical development, and criminal doctrines is analyzed in this thesis. Patterns of special subject of crime criminalization and differentiation of liability are stressed. The author has defined social content, legal nature of crime special subject responsibility, description of its types, described its definition and classification. An appropriate measures to counteract some misuses of modem legislation in order to improve it are formulated in this thesis.
Терентьєв В. І. Відповідальність спеціального суб'єкта злочину за кримінальним правом України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. І. Терентьєв; кер. роботи В. О. Туляков; Нац. ун.-т "Одеська юридична академія". – Одеса, 2003. – 21 с.
Keywords: спеціальний суб'єкт злочин; кримінальна відповідальність; криміналізація; диференціація відповідальності; кваліфікація злочинів; специальный субъект преступления; уголовная ответственность; криминализация; дифференциация ответственности; квалификация преступлений; special subject of crime; criminal responsibility; criminalization; differentiation of liability; qualification of crimes