Слідчий суддя у кримінально-процесуальному доказуванні - Гловюк Ірина Василівна; Гловюк Ирина Васильевна; Glovyuk Iryna V. (My University, 2013)
Стаття присвячена визначенню ролі слідчого судді у кримінально-процесуальному доказуванні. Обґрунтовано, що, хоча слідчий суддя і не указаний у ст. 93 КПК як суб’єкт, який має право збирати докази, на наявність у нього таких повноважень вказують інші положення КПК. Слідчий суддя є суб’єктом доказування у кримінальному провадженні (у значенні збирання, перевірки та оцінки доказів)

Статья посвящена определению роли следственного судьи в уголовно-процессуальном доказывании. Обосновано, что хотя следственный судья и не указан в ст. 93 УПК как субъект, который имеет право собирать доказательства, на наличие у него этих полномочий указывают иные положения УПК. Следственный судья является субъектом доказывания в уголовном производстве (в значении собирания, проверки и оценки доказательств).

The article is dedicated to the role of the investigating judge in the criminal proving process. It was grounded that although the investigating judge is not listed in Art. 93 of the Code of Criminal Procedure as an entity who has the right to gather evidences, presence of these powers are indicated by another provisions of the Criminal Procedure Code. An investigating judge is the subject of proof in criminal proceedings (within the meaning of collecting, testing and evaluation of evidence).
Гловюк І. В. Слідчий суддя у кримінально-процесуальному доказуванні / І. В. Гловюк // Часопис Академії адвокатури України. – 2013. - №3 (20) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Chaau_2013_3_8.pdf
Keywords: слідчий суддя; доказування; суб’єкт доказування; належність та допустимість доказів; збирання доказів; следственный судья; доказывание; субъект доказывания; относимость и допустимость доказательств; собирание доказательств; investigating judge; proof; the subject of evidence; relevance and admissibility of evidence; collecting evidence