Аль-Адсані проти Великобританії : універсальна цивільна юрисдикція проти імунітету держави

Abstract

У статті розглядається правова позиція Європейського суду з прав людини відносно застосування принципу універсальної цивільної юрисдикції при розгляді справ про здійснення тортур. На підставі вивчення справи Аль-Адсані проти Великобританії з судової практики ЕСПЧ автором проаналізовані виводи ЕСПЧ відносно того, чи може державний імунітет перешкоджати застосуванню універсальної юрисдикції судами інших держав в цивільних справах по позовах про відшкодування заподіяної тортурами шкоди. В статье рассматривается правовая позиция Европейского суда по правам человека относительно применения принципа универсальной гражданской юрисдикции при рассмотрении дел о совершении пыток. На основании изучения дела Аль-Адсани против Великобритании из судебной практики ЕСПЧ автором проанализированы выводы ЕСПЧ относительно того, может ли государственный иммунитет препятствовать применению универсальной юрисдикции судами других государств в гражданских делах по искам о возмещении причиненного пытками вреда. The article is devoted to the legal approach of the European Court of Human Rights to the principle of universal civil jurisdiction and its application by courts when trying cases on acts of torture. The article focuses on the study of the ECHR case Al-Adsani v. Great Britain. The author has analyzed ECHR conclusions in the aforementioned case about whether state immunity constitutes a procedural bar to civil suits on damage for victims of torture in national courts of states, when such cases are grounded on the principle of universal jurisdiction.