Розвиток конституції шляхом її судового тлумачення та установча влада

Abstract

Традиційно, коли говоримо про внесення змін до конституції, ми маємо на увазі трансформацію її тексту. Проте було б надто формалістично вбачати конституцію в її текстуальному вираженні поза практикою застосування, тлумачення тощо. З огляду на доктринальні підходи, чинник тлумачення однозначно впливає на зміст конституції, а зміна вже сформованого тлумачення і поготів. На позначення впливу тлумачення на зміст конституції вживають різні терміни: «розвиток», «трансформація», «зміна» конституції. Ключову роль у тлумаченні конституції в тих країнах, де існує модель спеціалізованого конституційного контролю, відіграють конституційні суди. Проте, як відомо, Конституційний Суд України відповідно до Конституції України здійснює низку повноважень, окремо зафіксовано повноваження щодо офіційного тлумачення Конституції України і щодо перевірки на відповідність Конституції України низки правових актів. Варто було б ще раз звернути увагу на повноваження щодо офіційного тлумачення Конституції України шляхом його вдосконалення і прив’язки до конкретних практичних проблем правозастосування або ж відмовитися від нього взагалі. Тлумачення Конституційним Судом має здійснюватися, проте казуально – під час розгляду конкретної справи, шляхом конституційного контролю. Відповідно до позиції Венеціанської комісії, устами конституційних судів якраз і проявляє себе установча влада, що зумовлює високий ступінь їхньої легітимності. Отже, за будь-яких умов варто визнати факт перетворення конституції шляхом її судового тлумачення. Варто завжди розуміти альтернативу, якою є розвиток конституції шляхом актів звичайного законодавця. Причому легітимність промовляти від імені установчої влади в законодавчої влади є значно меншою, ніж у конституційних судів, якщо поділяти підхід П. Розанваллона. Саме тому розвиток конституції шляхом її тлумачення не варто протиставляти концепції установчої влади.

Традиционно, когда говорим о внесении изменений в Конституцию, мы имеем в виду трансформацию ее текста. Однако было бы слишком формалистически видеть конституцию в ее текстуальном выражении за практикой применения, толкования и тому подобное. Учитывая доктринальные подходы, фактор толкования однозначно влияет на содержание конституции, а изменение уже сложившегося толкования и подавно. Для обозначения воздействия толкования на содержание конституции употребляют различные термины: «развитие», «трансформация», «изменение» конституции. Ключевую роль в толковании конституции в тех странах, где существует модель специализированного конституционного контроля, играют конституционные суды. Однако, как известно, Конституционный Суд Украины в соответствии с Конституцией Украины осуществляет ряд полномочий, отдельно зафиксировано полномочия относительно официального толкования Конституции Украины и о проверке на соответствие Конституции Украины ряда правовых актов. Стоило бы еще раз обратить внимание на полномочия относительно официального толкования Конституции Украины путем его совершенствования и привязки к конкретным практическим проблемам правоприменения или отказаться от него вообще. Толкования Конституционным Судом должно осуществляться, однако казуально - при рассмотрении конкретного дела, путем конституционного контроля. Согласно позиции Венецианской комиссии, устами конституционных судов как раз и проявляет себя учредительная власть, обусловливает высокую степень их легитимности. Итак, при любых условиях следует признать факт превращения конституции путем ее судебного толкования. Следует всегда понимать альтернативу, которой является развитие конституции путем актов обычного законодателя. Причем легитимность говорить от имени учредительной власти в законодательной власти значительно меньше, чем в конституционных судов, если разделять подход П. Розанваллона. Именно поэтому развитие конституции путем ее толкования не стоит противопоставлять концепции учредительной власти.

Traditionally, when we talk about amending the constitution, we mean the transformation of its text. However, it would be too formalistic to see the constitution in its textual expression outside the practice of application, interpretation, and so on. Given the doctrinal approaches, the factor of interpretation clearly affects the content of the constitution, and the change of the already formed interpretation – even more so. Different terms are used to denote the influence of interpretation on the content of the constitution: development, transformation, change of the constitution.Constitutional courts play a key role in interpreting the Constitution in countries where there is a model of specialized constitutional review. However, as is well known, the CCU exercises a number of powers in accordance with the Constitution of Ukraine, with separate powers regarding the official interpretation of the Constitution of Ukraine and the verification of a number of legal acts for compliance with the Constitution of Ukraine.It would be worthwhile to pay attention once again to the authority to officially interpret the Constitution of Ukraine by improving it and linking it to specific practical problems of law enforcement, or to abandon it altogether. Thus interpretation by the Constitutional Court should be carried out, however casually, – at consideration of a concrete case by the constitutional control.According to the position of the Venice Commission, it is precisely the constituent power that manifests itself through the mouths of the constitutional courts, which determines a high degree of their legitimacy. Thus, in any case, it is necessary to recognize the fact of transformation of the constitution by its judicial interpretation. It is always necessary to understand the alternative, which is the development of the constitution through the acts of the ordinary legislator. Moreover, the legitimacy of the legislature to speak on behalf of the constituent power is much less than that of the constitutional courts, if we take the approach of P. Rosanvallon. That is why the development of the constitution through its interpretation should not be contrasted with the concept of constituent power.