Причини формування судової доктрини в доктрині податкового права

Abstract

Статтю присвячено актуальній у податково-правовій сфері проблематиці причин податкового формування судової доктрини у доктрині податкового права. Так, автором було виокремлено та детально проаналізовано причини формування податкової судової доктрини у доктрині податкового права. До причин формування судової доктрини слід віднести прогалини у податковому законодавстві, колізії у податковому законодавстві та неоднозначність тлумачення оціночних понять у податкових відносинах. Прогалинами у податковому законодавстві слід вважати повну або часткову відсутність правових норм у правовому регулюванні податкових відносин. Заповнення таких прогалин найчастіше здійснюється за допомогою діяльності суддів, які формують судову доктрину для регулювання подібних спорів у майбутньому. Ще одним різновидом юридичних дефектів слід вважати колізії у праві, які виникають внаслідок суперечності між правовими нормами, що мають закріплення у законі та регулюють одні суспільні відносини. Автор наголошує, що колізії у податковому законодавстві можуть бути спричинені багатьма факторами. Починаючи від відсутності чітких критеріїв щодо розробки нормативно-правових актів та хаотичного прийняття таких актів, продовжуючи до порушення принципу стабільності податкового законодавства під час прийняття податкового законодавства. Тому саме для врегулювання таких податкових відносин суб'єкти судової доктрини в доктрині податкового права встановлюють правила та порядок врегулювання поведінки у відносинах як на момент виникнення таких проблем, так і для вирішення подібних ситуацій у майбутньому. Неоднозначність тлумачення оціночних понять у податкових правовідносинах є ще однією причиною формування судової доктрини. Використання виключно поняття податкового законодавства у разі впорядкування податкових відносин не є правильним, оскільки під час врегулювання податкової сфери іноді необхідно звертати увагу на термінологію інших галузей законодавства.

The article is devoted to the actual problems in the tax and legal sphere concerning the reasons for tax formation of the judicial doctrine in the tax law doctrine. Thus, the author singled out and analyzed in detail the reasons for the formation of tax judicial doctrine in the doctrine of tax law. The reasons for the formation of the tax court doctrine include gaps in tax legislation, conflicts in tax legislation and ambiguity of interpretation of valuation concepts in tax legal relations. By the way, gaps in tax legislation should been considered as complete or partial absence of legal provisions in the legal regulation of tax relations. This means that the phenomenon objectively exists, is in public circulation, and tends to establish tax and legal regulations based on its essential characteristics, but the Tax Code of Ukraine has not made any changes or additions. That is why, such gaps are most be often filled through the work of judges, who form the judicial doctrine to regulate such disputes in the future. Another type of legal defects should been considered conflicts in law arising from the contradiction between le-gal norms have enshrined in the law and regulate certain social relations. The author notes that conflicts in tax legislation can be been caused by many factors. From the lack of clear criteria for the development of regulatory acts and chaotic adoption of such acts, to the violation of the principle of stability of tax legislation in the adoption of tax legislation. Therefore, it is for the settlement of such tax legal relations that the subjects of the judicial doctrine in the doctrine of tax law establish rules and procedures for the settlement of conduct in relations both at the time of occurrence of such problems, and for the solution of similar situations in the future. The ambiguity of interpretation of valuation concepts in tax legal relations is another reason for the formation of the tax court doctrine. It is not correct to use exclusively the concept of tax law in order to regulate tax relations, because sometimes it is necessary to pay attention to the terminology of other branches of legislation.