Роль прокуратури України у процесі забезпечення гарантій незалежності суддів та авторитету правосуддя

Abstract

Стаття присвячена питанню стану додержання вимог законодавства щодо забезпечення гарантій незалежності суддів через призму реагування органами прокуратури на факти втручання у суддівську діяльність, які містять склад злочину, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України. При написанні статті взято за основу відповідні статистичні показники органів досудового розслідування та органів прокуратури, досліджені результати досудового розслідування конкретних прикладів кримінальних проваджень, вивчена практика розгляду відповідних заяв про втручання у суддівську діяльність Вищою радою правосуддя та органами прокуратури України. Наукова цінність вказаної статті полягає в тому, що її зміст та отримані висновки відображають реальний стан справ виконання покладених обов’язків уповноваженими суб’єктами із заданої тематики. Висвітлені практичні проблеми організації вказаної роботи та запропоновані шляхи для покращення діяльності двох інституцій (Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя), спрямованої на забезпечення додержання гарантій незалежності суддівського корпусу. За результатами цього наукового дослідження сформовані висновки щодо необхідності більш чіткого законодавчого визначення словосполучення «втручання у суддівську діяльність», яке має наслідком настання кримінальної відповідальності, та зміни підходів суб’єктів реагування на факти відповідних повідомлень суддів. Уніфікація підходів до правотлумачення та правозастосування положень законодавства із визначеного питання представниками судової гілки влади та правоохоронних органів сприятиме посиленню гарантій незалежності суддів та авторитету правосуддя в Україні.

Статья посвящена вопросу состояния соблюдения требований законодательства по обеспечению гарантий независимости судей через призму реагирования органами прокуратуры на факты вмешательства в судейскую деятельность, которые содержат состав преступления, предусмотренный статьей 376 Уголовного кодекса Украины. При написании статьи взяты за основу соответствующие статистические показатели органов досудебного расследования и прокуратуры, исследованы результаты предварительного расследования конкретных примеров уголовных производств, изучена практика рассмотрения соответствующих заявлений о вмешательстве в судейскую деятельность Высшим советом правосудия и органами прокуратуры Украины. Научная ценность указанной статьи заключается в том, что ее содержание и полученные выводы отражают реальное положение дел выполнения возложенных обязанностей уполномоченными субъектами по заданной тематике. Освещены практические проблемы организации указанной работы и предложены пути для улучшения деятельности двух институтов (Генеральной прокуратуры Украины и Высшего совета правосудия), направленной на обеспечение соблюдения гарантий независимости судейского корпуса. По результатам этого научного исследования сформированы выводы о необходимости более четкого законодательного определения словосочетания «вмешательство в судейскую деятельность», которое влечет наступление уголовной ответственности, и изменения подходов субъектов реагирования на факты соответствующих сообщений судей. Унификация подходов к правотолкованию и правоприменению положений законодательства по определенному вопросу представителями судебной ветви власти и правоохранительных органов способствовать усилению гарантий независимости судей и авторитета правосудия в Украине.

The article focuses on the state of compliance with the requirements of the legislation on ensuring the guarantees of the independence of judges from the perspective of the prosecution bodies’ response to the facts of interference with judicial activity, which constitutes the crime provided for by Article 376 of the Criminal Code of Ukraine. The relevant statistics of pre-trial investigation and prosecution bodies, the results of pre-trial investigation of specific criminal proceedings, the practice of considering relevant applications on the interference of the High Council of Justice and the prosecution bodies of Ukraine with judicial activity provided the basis when writing this article. The scientific value of this article consists in the fact that its contents and the findings reflect the reality of the authorized subjects’ fulfilment of the assigned duties on a given subject. Practical problems of the organization of the aforementioned activity are highlighted and the ways to improve the activity of two institutions (the Prosecutor General’s Office of Ukraine and the High Council of Justice), which is aimed at ensuring the guarantees of the independence of the judiciary, are proposed in this article. Based on the findings of this research, сonclusions were drawn as to the need for a clearer legislative definition of the phrase ‘interference with judicial activity’, which results in criminal liability, as well as the need for changes in the subjects’ response to the facts of the relevant communications of judges. The harmonization of approaches to interpretation and application of the provisions of law on a particular issue by the representatives of the judicial branch and law enforcement agencies will strengthen the guarantees of the independence of judges and the power of justice in Ukraine.