Реалізація заходів загального характеру в процесі виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини

Abstract

Дана наукова стаття присвячена окресленню основних напрямків реалізації Україною заходів загального характеру в процесі виконання рішень Європейського суду з прав людини, визначенню пов’язаних з цим проблем та шляхів їх вирішення. Наголошується на тому, що важливою метою вжиття державною заходів загального характеру при виконанні рішень Європейського суду з прав людини є підвищення авторитету держави в Європейському Співтоваристві, що наближує Україну до реалізації важливої євроінтеграційної мети. Адже те, наскільки швидко і ефективно держава реагує на зауваження, сформульовані у рішеннях Європейського суду з прав людини, свідчить про реальний рівень правової культури, поваги до європейських стандартів та підтримки європейських цінностей у цій державі. Стверджується, що всі основні заходи загального характеру, спрямовані на виконання рішень Європейського суду з прав людини, можна звести до трьох основних напрямків роботи: вдосконалення національного законодавства, приведення його у відповідність до європейських стандартів; вдосконалення юридичної практики (судової та адміністративної); робота з кадрами. Пропонується з метою прискорення розгляду питання про внесення змін до положень чинного законодавства України на виконання заходів загального характеру, передбачених рішеннями Європейського суду з прав людини, передбачити, що законопроекти, подані Кабінетом Міністрів України у порядку законодавчої ініціативи на розгляд Верховної Ради України, що стосуються вжиття заходів загального характеру на виконання рішень Європейського суду з прав людини, мають статус невідкладних. Сформульовано пропозиції щодо доповнення вітчизняних процесуальних кодексів положеннями, які стосуються процедури перегляду судових рішень у касаційному порядку, та які містять процесуальний порядок направлення Верховним Судом запиту до Європейського суду з прав людини про отримання консультативного висновку з принципових питань, що стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією або протоколами до неї, стосовно справ, які перебувають у провадженні Верховного Суду.

This research article is devoted to outlining the main areas of implementation by Ukraine of general measures in the process of execution of judgments of the European Court of Human Rights, identifying the related problems and ways of their solution. The author emphasises that an important purpose of general measures taken by the State in the course of execution of judgments of the European Court of Human Rights is to enhance the authority of the State in the European Community, which brings Ukraine closer to achieving its important European integration goal. After all, how quickly and effectively the state responds to the comments made in the judgments of the European Court of Human Rights indicates the real level of legal culture, respect for European standards and support for European values in that state. It is argued that all the main general measures aimed at implementing the judgments of the European Court of Human Rights can be reduced to three main areas of work: improvement of national legislation, bringing it into line with European standards; improvement of legal practice (judicial and administrative); and work with human resources. In order to expedite consideration of the issue of amending the provisions of the current legislation of Ukraine to implement general measures provided for by the judgments of the European Court of Human Rights, the author suggests that draft laws submitted by the Cabinet of Ministers of Ukraine as a legislative initiative to the Verkhovna Rada of Ukraine concerning general measures to implement judgments of the European Court of Human Rights shall have the status of urgent. The author formulates proposals to supplement the national procedural codes with provisions relating to the cassation review procedure and containing the procedural procedure for the Supreme Court to send a request to the European Court of Human Rights for an advisory opinion on fundamental issues relating to the interpretation or application of the rights and freedoms defined by the Convention or its Protocols in relation to cases pending before the Supreme Court.