Тлумачення актів законодавства про оподаткування України

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2009. Дисертація є першим у науці податкового права дослідженням проблеми тлумачення актів законодавства про оподаткування. Поряд із визнанням безспірної необхідності врахування субординації нормативно-правових актів, що поширюються на податкові правовідносини, стверджується, що на цей час є відсутньою можливість виконати вимоги Конституції України щодо регулювання податкових відносин виключно законами. Спроба виокремити з усього масиву законів закони про оподаткування і визнати необхідність їх переважного застосування перед іншими законами закінчилася невдачею. Тому слід повернутися до загальновизнаних правил вирішення колізій між законами. Потрібно відмовитися від практики офіційного роз’яснення актів про оподаткування, оскільки така практика суперечить Конституції України. Щодо податкових роз’яснень потрібно зазначити, що вони не можуть застосовуватись всупе-реч інтересам платників податків, їх видання як таке не суперечить Конституції України, а тому його потрібно продовжувати, подолавши при цьому суперечність у правовому регулюванні цього процесу, яка виникла внаслідок одночасної дії двох актів законодавства. Аналізуються окремі прийоми тлумачення актів законодавства про оподаткування, досліджується роль принципу верховенства права в регулюванні податкових відносин та умови, за яких можливе застосування аналогії закону і права до податкових правовідносин. Показується значення висновків ступеню, від протилежного, від попереднього правового явища до наступного і навпаки, а також методу логічного доповнення нормативного тексту для тлумачення актів законодавства про оподаткування.

Дисертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.07 – административное право и процесс; финансовое право; информационное право. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2009. Диссертация является первым в науке налогового права исследованием проблем толкования актов законодательства о налогообложении. Наряду с признанием бесспорной необходимости учета субординации актов законодательства о налогообложении, критерием которой является юридическая сила соответствующих актов, утверждается, что в настоящее время отсутствует возможность выполнять требование Конституции Украины, в соответствии с которым налоговые отношения не могут регулироваться иными актами законодательства, кроме законов. Противоречие между указанным требованием Конституции Украины и реальной правотворческой практикой предлагается решить с учетом того, что не только закрепленные в Конституции принципы, а и некоторые конкретные конституционные положения включают в себя две части, одна из которых является нормативным регулятором, а вторая – декларацией. Поэтому при применении положений Конституции Украины всегда необходимо оценивать готовность общественных отношений воспринимать соответствующие положения как нормативный регулятор. Попытка выделить из всей массы законов законы о налогообложении и признать необходимость их преимущественного применения перед другими законами закончилась неудачей. Поэтому следует возвратиться к общепризнанным правилам разрешения коллизий между законами. Следует отказаться от практики официального разъяснения актов законодательства о налогообложении, поскольку такая практика противоречит Конституции Украины. Что касается налоговых разъяснений, то они не могут быть использованы вопреки интересам налогоплательщиков, не противоречат Конституции, а поэтому их издание следует продолжить, устранив противоречия в их правовом регулировании, вызванные одновременным действием двух актов законодательства, определяющих порядок издания таких разъяснений. Утверждается, что необходимо отказаться от попыток привнесения иррациональных элементов в деятельность по толкованию актов законодательства о налогообложении. Такие попытки в науке заключаются в признании толкования искусством, средствами которого являются интуиция и инстинкт, а в практике правоприменения – в ассоциативном толковании. Толкование актов законодательства о налогообложении заключается в сугубо рациональных, логических операциях. Даже опыт толкования и применения актов законодательства имеет реальное значение лишь постольку, поскольку он позволяет лучше владеть соответствующим логическим инструментарием. Демонстрируется, как используется этот логический инструментарий не только для выявления основных правовых предписаний, которые из актов законодательства о налогообложении прямо вытекают, но и для выявления тех правовых предписаний, которые непрямо вытекают из таких актов и обнаруживаются при толковании выводами степени, от предыдущего правового явления к последующему и наоборот, от противоположного, а также методом логического дополнения нормативного текста. Обосновывается необходимость значительно более широкого применения систематического толкования актов законодательства о налогообложении, поскольку такое толкование, помимо общепризнанных логических операций, предполагает определение отраслевой принадлежности правовых предписаний, логическое построение правовых норм, а также учет соотношения между материальными и процедурными предписаниями налогового права. Предлагается отказаться от применения термина «специальный за-кон», имея в виду, что преимущество при правоприменении предоставляется не специальному закону как нормативно-правовому акту, а специальным правовым нормам и правовым предписаниям. Строго рациональные логические операции, которые осуществляются при толковании положений актов законодательства о налогообложении, в отдельных случаях могут дать результат, который не соответствует потреб-ностям общественных отношений, которые (потребности) заключаются в обеспечении такого положения человека в обществе, которое соответствует природе человека как разумного существа, наделенного нравственными чувствами. Поэтому результаты логических операций по толкованию законодательства о налогообложении на заключительном этапе толкования проверяются на предмет их соответствия принципу верховенства права. Случаи такого несоответствия не являются единичными. При обнаружении такого несоответствия законодательные положения не должны применяться. Обращается внимание, в частности на положения законодательства о налогообложении, противоречащие требованию равного подхода закона к отношениям между властью (налоговыми органами) и лицом (налогоплательщиком). Опреде6ляется, при каких условиях к налоговым правоотношениям возможно применение аналогии права и закона. Анализируется практика ассоциативного толкования актов законодательства о налогообложении и обосновывается предложение об исключении из законодательства положений, служащих оправданием ассоциативного толкования актов законодательства о налогообложении.

Thesis for obtaining a scientific degree of Candidate of Sciences (Law) on the speciality 12.00.07. – administrative law and process; financial law; informational law. – Odessa National Academy of Law, Odessa, 2009. The thesis is the first research of tax legislature interpreting problems in the science of law. Besides the declaration of necessity to take into account the subordination of acts on taxes with its criterion of legal power of acts, it is stipu-lated that nowadays there is no possibility to fulfill the constitutional demand to regulate tax issues only with statutes and by no means with bylaws. There should be recognized the failure of attempt to detach acts on taxa-tion from the whole massive of acts and assign their priority in applica-tion.Therefore we should return to the well-known rules of resolving the colli-sions between acts. One must reject the practice of official interpretation of acts on taxation because such practice contradicts the Constitution. Concerning tax explanations it should be admitted that they can not be applied against taxpayers’ interests. Therefore issuing of such documents is to be continued but collisions in regulation, appearing as a result of parallel effect of two acts that define the order of issuing of such explanations, must be removed. The thesis is focused on the analysis of individual methods of tax law in-terpretation. There is shown the meaning of conclusions a fortiori, a contrario, a priori, a posteriori, and also logical addition to norm’s text method in interpreta-tion of tax law. The principle of law supremacy and its role in tax regulation are investi-gated. The conditions of statute and law analogy applying in tax affairs are shown.