РольВерховного Суду у забезпеченні єдності судової практики в Україні
Завантаження...
Дата
2018-12-15
Автори
Деменчук, Марина Олександрівна
Назва журналу
ISSN журналу
Назва тому
Видавець
Деменчук М.О. Роль Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики в Україні : дис. ... канд. юрид. наук, спец. 12.00.10. / Деменчук Марина Олександрівна. - Одеса, 2018. - 220 с.
Анотація
Дисертація є першим науковим дослідженням монографічного
характеру, в якому з урахуванням сучасного етапу судової реформи
окреслено роль Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики.
Системно проаналізовано історію розвитку повноважень Верховного
Суду із забезпечення єдності судової практики, запропоновано її
періодизацію. Розкрито принципи забезпечення єдності судової практики
Верховним Судом та фактори, які впливають на її забезпечення.
Виокремлено функції забезпечення єдності судової практики та ознаки її
фактичного забезпечення у державі.
Сформульовано авторське визначення поняття судової практики,
єдності судової практики та судової статистики. Запропоновано закріпити
авторське поняття судової практики у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».
Запропоновано поділяти механізми забезпечення єдності судової
практики Верховним Судом на первинні та вторинні. Запропоновано
класифікацію правових позицій Верховного Суду у різних видах
проваджень.
Досліджено вплив рекомендацій інститутів світової та європейської
співдружності на статус Верховного Суду як органу, покликаного
забезпечувати єдність судової практики, та роль верховних (вищих) судів
зарубіжних країн у забезпеченні єдності судової практики. Запропоновано
поділяти заходи з удосконалення шляхів забезпечення єдності судової
практики на ті, яких спрямовано на виправлення уже допущених помилок,
та ті, яких спрямовано на їх попередження.
Диссертация посвящена роли Верховного Суда в обеспечении единства судебной практики в Украине. Системно проанализирована история развития полномочий Верховного Суда по обеспечению единства судебной практики, предложена её периодизация. Исследованы организационно-правовые аспекты этой деятельности Верховного Суда. Сформулировано авторское определение понятия судебной практики, в котором она рассматривается как результат длительной деятельности судов различного уровня по рассмотрению дел определенных категорий по позициям судов при применении норм материального и процессуального права, которые в будущем могут быть отражены в судебных решениях, обобщениях Верховного Суда и юридической науке. Предложено закрепить авторское определение судебной практики в ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Предложено авторское определение понятия единства судебной практики, в котором оно рассматривается как одинаковый подход судов соответствующей юрисдикции к применению норм материального и процессуального права при рассмотрении конкретных судебных дел с учетом предыдущего рассмотрения аналогичных по характеру дел. Определены фактические признаки обеспечения единства судебной практики: согласованность в применении норм права судами при решении судебных дел; последовательность в применении норм права; единообразие в решении подобных судебных дел; высокий уровень доверия и уважения судов низшей инстанции к судам высшей инстанции, особенно к Верховному Суду; незначительное количество обжалуемых решений в вышестоящие инстанции из-за неодинакового применения норм материального или процессуального права; высокий уровень доверия населения к судебной власти, особенно Верховному Суду. Раскрыты принципы обеспечения единства судебной практики Верховным Судом: верховенство права, законность, независимость суда (судей), оперативность, актуальность, инстанционность, согласованность, доступность, гласность, обоснованность. Определены функции обеспечения единства судебной практики. Предложено механизмы обеспечения единства судебной практики поделить на первичные – те, которые прямо связаны с осуществлением правосудия, и вторичные – те, которые прямо не связаны с осуществлением правосудия. Предложено разделять правовые позиции Верховного Суда в зависимости от категории дел на те, которые закреплены в решениях по образцовым делам, и те, которые закреплены в решениях по всем остальным делам, которые были на рассмотрении Верховного Суда. Предложена классификация правовых позиций Верховного Суда и его предшественника, Верховного Суда Украины, в различных видах производств. Изучены влияние процессов сближения романо-германской правовой семьи и англосаксонской, роль рекомендаций институтов мирового и европейского содружества, которые касаются статуса Верховного Суда как органа, призванного обеспечивать единство судебной практики. Сформулирован вывод о том, что воплощение предложений таких институтов в жизнь требовало внесения изменений в законодательство Украины и его согласования. Предложено поделить меры по усовершенствованию путей обеспечения единства судебной практики на те, которые направлены на исправление уже допущенных ошибок, и те, которые направлены на их предупреждение. Сформулированы предложения по усовершенствованию законодательства, регулирующего полномочия Верховного Суда по обеспечению единства судебной практики.
The thesis work is the first scientific research of a monographic nature, in which, taking into account the current stage of judicial reform, the role of the Supreme Court in ensuring the unity of judicial practice in Ukraine is defined. The notion of judicial practice, unity of judicial practice and judicial statistics are proposed. It is proposed to consolidate the author’s notion of judicial practice in the Part 1 of Art. 36 of the Law of Ukraine «On Judiciary and Status of Judges». The principles of ensuring the unity of judicial practice by the Supreme Court in Ukraine are revealed, which include the rule of law, lawfulness, independence of the court (judges), promptness, urgency, instantiation, consistency, accessibility, transparency, reasonableness; the factors influencing the unity of judicial practice are determined. The functions of ensuring unity of judicial practice are proposed. The division of mechanisms for ensuring the unity of judicial practice by the Supreme Court for primary and secondary is proposed, the legal positions of the Supreme Court are classified. The ways of improving the maintenance of unity of judicial practice are proposed to be divided into two groups: those aimed at establishing and correcting already committed mistakes and those aimed at their prevention.
Диссертация посвящена роли Верховного Суда в обеспечении единства судебной практики в Украине. Системно проанализирована история развития полномочий Верховного Суда по обеспечению единства судебной практики, предложена её периодизация. Исследованы организационно-правовые аспекты этой деятельности Верховного Суда. Сформулировано авторское определение понятия судебной практики, в котором она рассматривается как результат длительной деятельности судов различного уровня по рассмотрению дел определенных категорий по позициям судов при применении норм материального и процессуального права, которые в будущем могут быть отражены в судебных решениях, обобщениях Верховного Суда и юридической науке. Предложено закрепить авторское определение судебной практики в ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Предложено авторское определение понятия единства судебной практики, в котором оно рассматривается как одинаковый подход судов соответствующей юрисдикции к применению норм материального и процессуального права при рассмотрении конкретных судебных дел с учетом предыдущего рассмотрения аналогичных по характеру дел. Определены фактические признаки обеспечения единства судебной практики: согласованность в применении норм права судами при решении судебных дел; последовательность в применении норм права; единообразие в решении подобных судебных дел; высокий уровень доверия и уважения судов низшей инстанции к судам высшей инстанции, особенно к Верховному Суду; незначительное количество обжалуемых решений в вышестоящие инстанции из-за неодинакового применения норм материального или процессуального права; высокий уровень доверия населения к судебной власти, особенно Верховному Суду. Раскрыты принципы обеспечения единства судебной практики Верховным Судом: верховенство права, законность, независимость суда (судей), оперативность, актуальность, инстанционность, согласованность, доступность, гласность, обоснованность. Определены функции обеспечения единства судебной практики. Предложено механизмы обеспечения единства судебной практики поделить на первичные – те, которые прямо связаны с осуществлением правосудия, и вторичные – те, которые прямо не связаны с осуществлением правосудия. Предложено разделять правовые позиции Верховного Суда в зависимости от категории дел на те, которые закреплены в решениях по образцовым делам, и те, которые закреплены в решениях по всем остальным делам, которые были на рассмотрении Верховного Суда. Предложена классификация правовых позиций Верховного Суда и его предшественника, Верховного Суда Украины, в различных видах производств. Изучены влияние процессов сближения романо-германской правовой семьи и англосаксонской, роль рекомендаций институтов мирового и европейского содружества, которые касаются статуса Верховного Суда как органа, призванного обеспечивать единство судебной практики. Сформулирован вывод о том, что воплощение предложений таких институтов в жизнь требовало внесения изменений в законодательство Украины и его согласования. Предложено поделить меры по усовершенствованию путей обеспечения единства судебной практики на те, которые направлены на исправление уже допущенных ошибок, и те, которые направлены на их предупреждение. Сформулированы предложения по усовершенствованию законодательства, регулирующего полномочия Верховного Суда по обеспечению единства судебной практики.
The thesis work is the first scientific research of a monographic nature, in which, taking into account the current stage of judicial reform, the role of the Supreme Court in ensuring the unity of judicial practice in Ukraine is defined. The notion of judicial practice, unity of judicial practice and judicial statistics are proposed. It is proposed to consolidate the author’s notion of judicial practice in the Part 1 of Art. 36 of the Law of Ukraine «On Judiciary and Status of Judges». The principles of ensuring the unity of judicial practice by the Supreme Court in Ukraine are revealed, which include the rule of law, lawfulness, independence of the court (judges), promptness, urgency, instantiation, consistency, accessibility, transparency, reasonableness; the factors influencing the unity of judicial practice are determined. The functions of ensuring unity of judicial practice are proposed. The division of mechanisms for ensuring the unity of judicial practice by the Supreme Court for primary and secondary is proposed, the legal positions of the Supreme Court are classified. The ways of improving the maintenance of unity of judicial practice are proposed to be divided into two groups: those aimed at establishing and correcting already committed mistakes and those aimed at their prevention.
Бібліографічний опис
Деменчук М.О. Роль Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики в Україні : дис. ... канд. юрид. наук, спец. 12.00.10. / Деменчук Марина Олександрівна. - Одеса, 2018. - 220 с.
Ключові слова
Верховний Суд, судова практика, єдність судової практики, принципи забезпечення єдності судової практики, механізми забезпечення єдності судової практики, правова позиція, прецедент, Верховный Суд, судебная практика, единство судебной практики, принципы обеспечения единства судебной практики, механизмы обеспечения единства судебной практики, правовая позиция, прецедент, Supreme Court, jurisprudence, unity of judicial practice, principles of ensuring the unity of judicial practice, mechanisms for ensuring the unity of judicial practice, legal position, precedent
Цитування
Деменчук М.О. Роль Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики в Україні : дис. ... канд. юрид. наук, спец. 12.00.10. / Деменчук Марина Олександрівна. - Одеса, 2018. - 220 с.