Міська правова система в Україні: загальнотеоретичне дослідження

Abstract

Дисертація присвячена міській правовій системі як сучасній формі існування міського права. Доведено актуальність урбаністичного підходу як складової методології юриспруденції. Виявлено співвідношення міського та муніципального права, розкрито ціннісно-нормативні аспекти розвитку міського права. Показано роль міст у структурі державного простору шляхом використання концепції центр-периферійних відносин. Продемонстровано, що залежно від ролі міст держави поділяються на моноцентричні та поліцентричні. Виявлено структуру міської правової системи. Суб’єктна підсистема виражена в інститутах прав і свобод городян, а також правосуб’єктності міста. Нормативна підсистема пов’язана з формуванням системи джерел міського права. Інституційна підсистема виражена в існуванні нормативних, організаційних та функціональних інститутів. Комунікативна підсистема знаходить своє вираження в правових комунікаціях городянин-місто, місто-місто та держави щодо міста. Ідеологічна підсистема міської правової системи пов’язана зі специфікою міської правосвідомості. Надано характеристику правовим системам трьох українських міст – Києва, Львова та Одеси. Показано, що підставою для формування правових систем у них стали різні фактори: для м. Києва – це столичний статус, для м. Львова – необхідність збереження культурної спадщини, для м. Одеси – ідеологія багатокультурності.

Диссертация посвящена разработке концепции городской правовой системы как современной формы существования городского права. Доказана актуальность и релевантность использования урбанистического подхода как составляющей методологии юриспруденции, что позволяет показать роль городов в организации правового и государственного пространства. Раскрыта специфика правового образа города, которая связана с выявлением феноменолого-герменевтических аспектов отображения его различных ипостасей (экономических, социальных, политических, исторических, культурных) в правовой сфере. Правовой образ города формируется такими внутренними и внешними факторами: правовым сознанием горожан и их специфической пространственной самоидентификацией (внутренний фактор) и оформлением правового статуса города (внешний фактор). Специфика правового образа города определяется его плюралистичностью и получает свое продолжение в становлении различных правовых статусов городов. Выявлено соотношение понятий городского и муниципального права, раскрыты ценностно-нормативные аспекты развития городского права в современном обществе. Предложено определение городского права как специфической сферы правовой реальности. Особое внимание уделено вопросам соотношения исторического и современного понимания городского права сквозь призму процессов его муниципализации. Показана роль городов в структуре государственного пространства путем использования концепции центр-периферийных отношений. Продемонстрировано, что в зависимости от роли городов государства делятся на моноцентрические и полицентрические, когда критерием такой классификации является влияние экономических, политических и правовых центров. Показана роль периферии в становлении городов как центров, охарактеризованы правовые проблемы формализации центр-периферийных отношений. Показаны особенности применения системного подхода при характеристике городской правовой системы. В частности, обосновано, что концептом городской правовой системы является город, а субстратом – городское правовое пространство, что позволяет отличить городское право от муниципального. Выявлена и охарактеризована структура городской правовой системы. Ее содержание представлено в наличии субъектной, нормативной, институциональной, коммуникативной и идеологической подсистем. Субъектная подсистема выражена в институтах прав и свобод горожан, а также правосубъектности города. Нормативная подсистема связана с формированием системы внутренних и внешних источников городского права. Институциональная подсистема выражена в существовании в городском праве нормативных, организационных и функциональных институтов. Коммуникативная подсистема находит свое выражение в правовых коммуникациях горожанин-город, город-город и государства по поводу города. Идеологическая подсистема городской правовой системы связана со спецификой городского правосознания и городской правовой культуры. Охарактеризованы правовые системы трех украинских городов – Киева, Львова и Одессы. Показано, что основанием для формирования правовых систем в них стали различные факторы: для г. Киева – это столичный статус и соответствующие функции города, для г. Львова – культурный статус и необходимость сохранения культурного наследия, для г. Одессы – идеология мультикультурализма. Раскрыты правовые аспекты оформления этих функций украинских городов на уровне нормативных и программных актов.

The thesis is devoted to the urban legal system as a modern form of existence of urban law. The relevance of the urban approach as part of the methodology of jurisprudence is grounded. Author discovers the correlation between urban and municipal law, reveals the value-normative aspects of urban law development. The role of cities in the structure of public space is shown by using the theory of center-peripheral relations. It is demonstrated that depending on the role of cities in the states they are divided into monocentric and polycentric. The structure of the urban legal system is revealed. Status subsystem is expressed in institutes of the rights and freedoms of citizens and in legal personality of city. Normative subsystem is associated with the formation of the system of sources of urban law. Institutional subsystem is expressed in the existence of legal, institutional and functional institutes of urban law. Communicative subsystem is reflected in legal communications citizen-city, city-city and states about cities. Ideological subsystem of urban legal system is related to the specific urban legal consciousness. Author gives the characteristic of legal systems of three Ukrainian cities – Kyiv, Lviv and Odessa. It is shown that the basis for the formation of the legal systems can be different: for Kyiv that is the capital status of the city; for Lviv – the necessity of preservation of cultural heritage, for Odessa – the ideology of multiculturalism.