U.S. countervailing duty law and the WTO rules for subsidies: the issue of consistency

Abstract

The paper focuses on U.S. law regulating countervailing measures. It examines two substantive elements which must be established in order to impose countervailing measures: (1) the imports are benefiting from countervailable subsidy, and (2) the subsidized imports cause material injury to a U.S. industry. The procedure of countervailing duty investigation is also reviewed, including such stages as filing petition and initiation of investigation, preliminary subsidy and injury determination, final subsidy and injury determination, and appeals. The possible remedies that include the imposition of CVDs (provisional and definitive duties) or a suspension agreement are also characterized. Special attention is given to the issues of U.S. law and practice consistency with the World Trade Organization (WTO) rules on subsidies. A number of WTO Dispute Settlement Body’s decisions regarding the consistency of the CVDs adopted by the United States with WTO law are also examined.

У даній статті розглядаються норми законодавства США щодо компенсаційних мит, які регулюють питання субсидій та компенсаційних заходів у сфері зовнішньої торгівлі. Проаналізовано підходи до тлумачення базових визначень, що встановлюються у рамках антисубсидиційного розслідування – понять субсидії та завданої шкоди, які сформувалися у практиці Міністерства торгівлі США та Комісії з міжнародної торгівлі США. Визначаються повноваження та компетенція відповідних органів щодо ведення розслідування та застосування компенсаційних заходів. Характеризується судова практика щодо визначень субсидованого імпорту та шкоди національному товаровиробнику. Також розглядається процедура антисубсидиційного розслідування, включаючи такі етапи, як подання клопотання, порушення розслідування, попереднє розслідування, попереднє та остаточне визначення субсидій та шкоди, апеляції тощо. Визначено можливі засоби правового захисту, які застосовуються за результатами відповідного розслідування, та включають: (1) введення ССЗ (тимчасові та остаточні збори); або (2) укладання угоди про призупинення (має назву “цінове зобов’язання” в Угоді СКМ). Особлива увага приділяється питанням узгодження законодавства США з правилами СОТ щодо субсидій. Зокрема детально аналізується ряд справ, вирішених Органом з врегулювання спорів СОТ (ДСБ) щодо застосування Сполученими Штатами Акту щодо триваючого демпінгу та субсидій 2000 р., зокрема США – Компенсаційні заходи (Китай), США – Антидемпінгові та Компенсаційні заходи (Китай), США – Пральні машини (Корея) тощо. Висвітлюються основні висновки ДСБ, дії США щодо забезпечення відповідності правилам СОТ та заходи інших членів СОТ у відповідь.