Консенсуальна система переходу права власності vs. система традиції: компроміс в модельних правилах європейського приватного права the DCFR
Завантаження...
Дата
2016
Автори
Халабуденко, Олег Анатолійович
Халабуденко, Олег Анатольевич
Halabudenko, Oleg A.
Назва журналу
ISSN журналу
Назва тому
Видавець
Анотація
У статті досліджуються підстави набуття права власності на рухому річ по операціях intervivos. Відзначається, що в європейській правовій культурі вироблено три можливі підходи до обгрунтування переходу права власності на рухому річ: система угоди (французьке право), система каузальної передачі (римськоголландське право) і система абстрактної передачі (німецьке право). Кожен і цих підходів послужив основою побудови відповідної системи цивільного права. Автор демонструє, яким чином названі підходи вплинули на правила про перехід пра
ва власності, запропоновані в DCFR, і приходить до висновку, що автономна кваліфікація дій, спрямованих на перехід права власності, з одного боку, і каузальна зв’язок угоди про передачі (дій, спрямованих на передачу) з зобов’язальним договором – з іншого, служать ефективному захисту прав набувача.
В статье исследуются основания приобретения права собственности на движимую вещь по сделкам inter vivos. Отмечается, что в европейской правовой культуре выработано три возможных подхода к обоснованию перехода права собственности на движимую вещь: система соглашения (французское право), система каузальной передачи (римско-голландское право) и система абстрактной передачи (германское право). Каждый и этих подходов послужил основой построения соответствующей системы гражданского права. Автор демонстрирует, каким образом названные подходы повлияли на правила о переходе права собственности, предложенные в DCFR, и приходит к выводу, что автономная квалификация действий, направленных на переход права собственности, с одной стороны, и каузальная связь соглашения о передачи (действий, направленных на передачу) с обязательственным договором – с другой, служат эффективной защите прав приобретателя.
The article examines the grounds of acquisition of title to a movable thing under transactions inter vivos. It is noted that European legal culture has elaborated three possible approaches to the justification of transfer of title to a movable thing: the agreement (consensual) system (French Law), causal transfer system (RomanDutch Law) and abstract transfer system (German Law). Each of these approaches has served as a basis for the formation of the appropriate civil law system. The author shows how these approaches have affected the rules on transfer of title proposed by DCFR, and concludes that the autonomous qualification of actions aimed at the transfer of title and the causal connection of the agreement on transfer (of actions aimed at the transfer) with a debt agreement serve as an effective protection of acquirer rights.
В статье исследуются основания приобретения права собственности на движимую вещь по сделкам inter vivos. Отмечается, что в европейской правовой культуре выработано три возможных подхода к обоснованию перехода права собственности на движимую вещь: система соглашения (французское право), система каузальной передачи (римско-голландское право) и система абстрактной передачи (германское право). Каждый и этих подходов послужил основой построения соответствующей системы гражданского права. Автор демонстрирует, каким образом названные подходы повлияли на правила о переходе права собственности, предложенные в DCFR, и приходит к выводу, что автономная квалификация действий, направленных на переход права собственности, с одной стороны, и каузальная связь соглашения о передачи (действий, направленных на передачу) с обязательственным договором – с другой, служат эффективной защите прав приобретателя.
The article examines the grounds of acquisition of title to a movable thing under transactions inter vivos. It is noted that European legal culture has elaborated three possible approaches to the justification of transfer of title to a movable thing: the agreement (consensual) system (French Law), causal transfer system (RomanDutch Law) and abstract transfer system (German Law). Each of these approaches has served as a basis for the formation of the appropriate civil law system. The author shows how these approaches have affected the rules on transfer of title proposed by DCFR, and concludes that the autonomous qualification of actions aimed at the transfer of title and the causal connection of the agreement on transfer (of actions aimed at the transfer) with a debt agreement serve as an effective protection of acquirer rights.
Бібліографічний опис
Халабуденко О. А. Консенсуальна система переходу права власності vs. система традиції: компроміс в модельних правилах європейського приватного права the DCFR / О. А. Халабуденко // Часопис цивілістики. – 2016. – Вип. 21. – С. 70-77.
Ключові слова
консенсуальная система переходу права власності, абстрактна система переходу права власності, система каузальної передачі речі, розпорядчий акт, traditio, DCFR, ЦК Франції, ЦК Німеччини, ЦК Нідерландів, Загальний цивільний кодекс Австрії, консенсуальная система перехода права собственности, абстрактная система перехода права собственности, система каузальной передачи вещи, распорядительный акт, traditio, DCFR, ГК Франции, ГК Германии, ГК Нидерландов, Всеобщийгражданский кодекс Австрии, consensual title transfer system, abstract title transfer system, causal title transfer system, dispositive act, traditio, DCFR, French Civil Code, German Civil Code, Civil Code of the Netherlands, Austrian General Civil Code
Цитування
Халабуденко О. А. Консенсуальна система переходу права власності vs. система традиції: компроміс в модельних правилах європейського приватного права the DCFR / О. А. Халабуденко // Часопис цивілістики. – 2016. – Вип. 21. – С. 70-77.