Підстави кримінальної відповідальності за хабарництво (давання та одержання хабара)

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. – Одеська національна юридична академія, Одеса, 2009. В дисертації на основі нової концепції правової природи хабарництва, з урахуванням ра-тифікованих Україною конвенцій у сфері боротьби з корупцією і тенденцій розвитку кримінального законодавства щодо відповідальності за хабарництво досліджено підстави кримінальної відповідальності за хабарництво. Визначено об’єкт хабарництва та механізм його порушення. Розкрито поняття хабара та його значення. Проаналізовано ознаки об’єктивної сторони хабарництва. Визначено та інтерпретовано ознаки службової особи та хабародавця. Виявлено зміст вини хабародавця та хабароодержувача, їх мотиви та цілі. Окремої уваги приділено кваліфікуючим та особливо кваліфікуючим ознакам хабарницт-ва. Зокрема аналізуються сутність вимагання хабара та його співвідношення з хабарництвом. Досліджено посередництво в хабарництві. Розроблено пропозиції щодо удосконалення законодавства і практики його застосування.

Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Одесская национальная юридическая академия, Одесса, 2009. В диссертации на основе новой концепции правовой природы взяточничества, с учетом ратифицированных Украиной конвенций в сфере борьбы с коррупцией и тенденций развития уголовного законодательства относительно ответственности за взяточничество исследованы основания уголовной ответственности за взяточничество. Рассмотрены уголовно-правовое содержание понятия «взяточничество» и деяния, которые им охватываются. Определено, что по своей правовой природе взяточничество является единым сложным двусторонним преступлением, которое состоит из двух необходимых взаимосвязанных элементов – дачи и получения взятки, стороны которого являются необходимыми соисполнителями. Раскрыты существующие представления о механизме коррупционных отношений и очерчены закономерности, которые следуют из него. Установлено соотношение взяточничества и коррупции с учетом современных тенденций определения последней. Делается вывод, что получение взятки является специальным корыстным видом злоупотребления властью с усеченно-формальным составом. Определены объект взяточничества, его структура и механизм нарушения. Обосновывается, что таким объектом является группа охраняемых уголовным законом однородных общественных отношений, которые возникают по поводу властных (управленческих) актов между служебными и другими лицами, заинтересованными в результатах их деятельности, содержанием которых является такой аспект установленного законом порядка осуществления этими служебными лицами своих полномочий, как выполнение их лишь в интересах службы. Раскрыто понятие взятки и ее уголовно-правовое значение. Обосновано, что взятка не является предметом взяточничества, поскольку при даче взятки сама взятка является средством совершения преступления, а при его получении представляет собой продукт преступной деятельности служебного лица. Проанализированы признаки объективной стороны взяточничества. Сделан вывод, что она характеризуются сложностью, поскольку с внешней стороны взяточничество представляет собой одно явление, которое состоит из двух необходимых взаимосвязанных элементов – деяний по даче и получению взятки, первое из которых выполняет взяткодатель, а второе – взяткополучатель. Обосновывается, что деяние служебного лица за взятку находится в пределах состава получения взятки и составляет конструктивный признак взяточничества в целом, поскольку существенно влияет на квалификацию данного преступления. Определены и интерпретированы признаки служебного лица и взяткодателя, как необходимых соучастников взяточничества. При этом служебным лицом предлагается считать лицо, которое на правовом основании осуществляет функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Необходимым и достаточным признаком взяткодателя является то, что он имеет возможность распоряжаться предметом взятки как своим собственным. Раскрыто содержание вины взяткодателя и взяткополучателя, которое основывается на том, что стороны взяточничества являются необходимыми соисполнителями, а это значит, что их умысел характеризуется совместностью. Обосновывается, что получение взятки характеризуется корыстным мотивом и целью, а цель взяткодателя – достичь осуществления определенного деяния служебным лицом, которому дается взятка. Сравниваются положения ратифицированных Украиной конвенций в сфере борьбы с коррупцией с положениями Уголовного кодекса Украины относительно оснований ответственности за взяточничество, обнаружены некоторые несогласованности и предложены пути их устранения. Отмечается, что дача-получение взятки-вознаграждения с точки зрения действующего УК не может признаваться преступлением, а исходя из целесообразности уголовно-правового противодействия ему, предложено установить ответственность за эти деяния в отдельных от взяточничества статьях. Уделено внимание квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам взяточничества. В частности, анализируется сущность вымогательства взятки и его соотношение со взяточничеством. При этом установлено, что вымогательство взятки – явление, которое отличается от взяточничества, что позволило предложить ответственность за его совершение предусмотреть в отдельной от самого взяточничества статье. Исследовано посредничество во взяточничестве и выделен его особый вид – посредничество во взяточничестве без признаков соучастия в даче и получении взятки. Внесены предложения относительно законодательного усовершенствования оснований уголовной ответственности за получение и дачу взятки и за преступления, которые связаны с ними, а также предложения по применению норм об ответственности за взяточничество.

The thesis for the degree of Candidate of Law. – Specialty 12.00.08 – criminal law and criminol-ogy; criminal and executive law. – Odesa National Academy of Law, Odesa, 2009. The thesis studies the grounds of the criminal liability for bribery on the basis of the new concep-tion concerning the legal nature of bribe, with account of the conventions in the sphere of corruption prevention, ratified by Ukraine and the existing tendency of the criminal legislation development as to the responsibility for bribery. The object of bribery and the violation mechanism are defined. The concept of bribe and its meaning are revealed here. The characteristics of the objective side of bribe are analyzed. The specificities of official person and bribe-giver are defined and interpreted. The essence of guilt of bribe-giver and bribe-taker, their motives and aims are discovered here. Special attention is given to qualified and special qualified bribery. Particularly, the essence of demanding of bribe and its correlation with bribe-taking are analyzed here. The mediation in bribery is researched into.